2130/2023-211560(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8260/2023

г. Владивосток

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого  акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» к Обществу с  ограниченной ответственностью «ПМЦ-ЮГ» о взыскании 1 750 280 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом о  высшем юридическом образовании, паспорт;  

от ответчика: -. 

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Владивостокский  морской рыбный порт» обратился с исковыми требованиями к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью «ПМЦ-ЮГ» о взыскании 1 645 000  рублей основного долга в возврат перечисленной платежным поручением № 615  от 02.02.2023 предварительной оплаты цены товара (аванс) согласно  заключенному сторонами договору поставки № 714 от 14.02.2023 (далее  договор), без встречного исполнения, о взыскании неустойки согласно п. 6.2  договора в размере 105 280 рублей за период с 09.04.2023 по 10.05.2023,  неустойки по день фактической оплаты суммы долга, а также о взыскании 32 900  рублей убытков в силу п. 6.5 договора.  

Ответчик иск не оспорил, не явился в судебное заседание, о его месте и  времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем  судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец устно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования,  просит взыскать с ответчика 1 645 000 рублей основного долга, 105 280 рублей  пени, уточнив, что требование о взыскании с ответчика 32 900 рублей убытков  не предъявляется.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-8260/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых  требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.  

Из пояснений истца, материалов дела следует, что между истцом, как  покупателем и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор поставки №  714 от 14.02.2023 (далее договор) в соответствии с условиями которого  поставщик обязуется передать 2 шт. новых захватов грейферных GP2-251-15- RTG20 (далее товар). Стоимость товара составляет - 3 290 000 (три миллиона  двести девяносто тысяч) рублей, в том числе НДС 20 % (п. 2.2 договора).  

Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50 % предоплата в течение  5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора; 50 % окончательный  расчет в течение 5 рабочих дней с момента приема-передачи товара, после  подписания акта приема-передачи и товарной накладной (п. 2.3 договора).  

Срок поставки составляет 65 календарных дней с момента предоплаты (п.  3.1 договора).  

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки поставки товара,  недопоставки, поставки бракованного товара покупатель вправе потребовать от  поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного,  недопоставленного, забракованного товара за каждый день просрочки.  

В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем  переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского  края (п. 8.1 договора).  

Истец во исполнение обязательств по договору платежным поручением №  615 от 02.02.2023 перечислил ответчику 1 645 000 рублей.  

Ответчик встречное обязательство не исполнил, спорный товар не  поставил.  

17.03.2023 в адрес истца от ответчика поступило письмо № 039 с  уведомлением о невозможности осуществить поставку товара и готовностью  возвратить спорную сумму аванса истцу.  

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами № 17-200310 от 20.03.2023, № 17-2803-08 от 28.03.2023 о необходимости исполнения  принятых обязательств, которые оставлены без ответа и удовлетворения.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал  возвратить спорную сумму авансового платежа. Данная претензия оставлена без  удовлетворения.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не  представлены доказательства добровольного возврата спорных денежных  средств, уплаты неустойки.  

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору  регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.  

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров  поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами  о договоре купли-продажи.  

В силу положений п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право  выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного  товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право  выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения  или непрекращения действия самого договора.  

 Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на  основании п. 3 ст. 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности  по поставке товара.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во  исполнение условий договора перечислил ответчику спорные денежные средства  в счет оплаты товара, подлежащего поставке.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела  покупатель в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в  полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о  возврате 1 645 000 рублей.  

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 456, ст. 506, п. 3  ст. 487 ГК РФ, п. 3.1 договора, не поставил истцу товар согласно спорному  

договору в установленный срок, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 6.2  Договора, п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК  РФ об ответственности за нарушение обязательств» вправе начислить и  предъявить к взысканию по настоящему делу спорную пеню в сумме 105 280  рублей за период с 09.04.2023 по 10.05.2023, спорную пеню без указания твердой  суммы, начисленную на сумму долга за период с 11.05.2023 по день фактической  уплаты указанного основного долга; расчет пени проверен и признан  арбитражным судом законным и обоснованным.  

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу  уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМЦ-ЮГ» (ИНН  

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Владивостокский  морской рыбный порт» (ИНН 

<

***>) 1 780 783 (один миллион семьсот  восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят три) рубля, в том числе 1 645 000 рублей  основного долга, 105 280 рублей пени, 30 503 рубля расходов по уплате  госпошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМЦ-ЮГ» (ИНН  

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Владивостокский  морской рыбный порт» (ИНН 

<

***>) начисленную на сумму основного  долга в размере 1 645 000 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч) рублей  пеню по ставке в размере 0,1 (одна десятая) процента в день за период с  11.05.2023 по день фактической уплаты указанного основного долга.  

Возвратить Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской  рыбный порт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 329 (триста  двадцать девять) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением №  3055 от 11.05.2023 на сумму 30 832 рубля.  

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после  вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Судья Калягин А.К.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00 

 Кому выдана Калягин Антон Константинович