АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2024 года

Дело №

А56-46317/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., судей Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сосновая поляна» ФИО1 (доверенность от 05.08.2024), от Прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 12.07.2024 № 2160), от прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 (служебное удостоверение),

рассмотрев 07.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновая поляна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А56-46317/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сосновая поляна», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 136, лит. А, пом. 74, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ответа исполняющего обязанности прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198259, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 48, корп. 4, лит. А (далее – районная прокуратура), от 09.03.2023 № 2160ж-2022  в связи с поданной заявителем в Прокуратуру Санкт-Петербурга жалобой от 21.12.2022 № 2112-Ж и о понуждении устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 2/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПАКС», адрес: 198264, Санкт-Петербург, Ветеранов пр., д. 168, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО3, адрес: 198303, Санкт-Петербург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сосновая поляна», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 24.12.2023, постановление от 18.03.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды проигнорировали довод заявителя о нарушении органами прокуратуры пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), выраженном в направлении Прокуратурой Санкт-Петербурга (вышестоящей прокуратурой) жалобы на действия начальника  отдела по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Санкт-Петербурга в адрес районной прокуратуры (нижестоящей прокуратуры). Также податель жалобы не согласен с оценкой представленных в материалы дела доказательств (акта обследования от 30.09.2022, письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 16.01.2023 № 01-44-5-4/23). Кроме того, как считает ООО «Сосновая поляна», суды оставили без должного внимания довод заявителя о неполноте проведенной районной прокуратурой проверки относительно вопроса законности присоединения к индивидуальному тепловому пункту (далее – ИТП) ООО «ПАКС» и Предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу районная прокуратура просила оставить решение от 24.12.2023 и постановление от 18.03.2024 без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель районной прокуратуры и Прокуратуры Санкт-Петербурга возражала против удовлетворения данной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Сосновая поляна» направила в адрес Прокуратуры Санкт-Петербурга жалобу от 21.12.2022 № 2112-Ж-2 о признании незаконным ответа начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Санкт-Петербурга от 13.12.2022 № 7-2417-2022/Он-11538-22; отмене результатов проверки, проведенной указанным должностным лицом и о понуждении  провести проверку по рассмотрению жалоб заявителя на ответы районной прокуратуры от 31.10.2022 № 20400009-2797-22-2950 и от 13.09.2022 № 2160ж2022; принятии исчерпывающего комплекса мер прокурорского реагирования, в том числе инициировании привлечения всех виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности; принятии решения о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц органов прокуратуры, допустивших нарушения действующего законодательства при рассмотрении жалоб от 08.08.2022, 27.09.2022, 09.11.2022. 

Письмом от 08.02.2023 № 7-2417-2022/Исуб1265-23 Прокуратура Санкт-Петербурга поступившую жалобу направила в адрес районной прокуратуры с целью  проведения проверки в части доводов о незаконном введении в эксплуатацию тепловых энергоустановок, незаконном начислении ООО «Сосновая поляна» платы за потребленный энергоресурс с учетом наличия субабонентов ООО «ПАКС» и Предпринимателя.

Районная прокуратура по результатам проверки установила следующие обстоятельства: земельные участки с кадастровыми номерами 78:40:0008479:10 и 78:40:0008479:9, на которых размещены спорные постройки, находятся в частной собственности ООО «ПАКС» и Предпринимателя;  основания для подачи искового заявления в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанных строений отсутствуют; теплоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, осуществляется на основании договора теплоснабжения от 25.06.2018 № 19958.040.1, заключенного между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красносельского района»; начисление ООО «Сосновая поляна» платы за потребленный энергоресурс производится пропорционально занимаемым площадям.

Исходя из установленных обстоятельств районная прокуратура в письме от 09.03.2023 № 2160ж-2022 указала на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Не согласившись с указанным ответом, ООО «Сосновая поляна» оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «Сосновая поляна» не подлежащей удовлетворению.

Суды, исходя из взаимосвязанных положений статей 5, 10, 21 22 – 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Закона № 59-ФЗ, приняв во внимание пункты 5.1 , 5.8, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45), постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела мотивированно признали оспариваемый ответ законным.  

 Довод заявителя о незаконном подключении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, к ИТП, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. А, был рассмотрен и отклонен судами с надлежащим обоснованием своих выводов, изложенных  в обжалуемых судебных актах.

Довод ООО «Сосновая поляна» о незаконном направлении жалобы заявителя непосредственно лицу, действия которого обжалуются, не подтверждается материалам настоящего дела,  из которых следует, что жалоба на основании статьи 8 Закона № 59-ФЗ и пункта 3.5 Инструкции № 45 направлена в порядке подчиненности для рассмотрения по существу дополнительно поставленного вопроса о правомерности действий должностных лиц Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

 При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А56-46317/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновая поляна» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова