СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-21023/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., судей Марченко Н.В.,  Подцепиловой М.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до  перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем  судебного заседания ФИО2 в судебном заседании в режиме веб-конференции  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн»  ( № 07АП-10788/2022) на решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-21023/2021 (судья Майкова Т.Г.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной  ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск о взыскании 318 489 500 руб. штрафа.  

В судебном заседании приняли участие представители: от истца (онлайн): ФИО3 по доверенности № 18 от 25.03.2023, паспорт, диплом; от ответчика: без участия (извещен). Суд 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (далее – истец, апеллянт, ООО  «Эко-Лайн») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология- Новосибирск» (далее – ответчик, ООО «Экология-Новосибирск») о взыскании 318 489 500  

руб. штрафа по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных  отходов от 18.12.2018 № 08/01/18-59.  

Решением от 03.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении  исковых требований отказано, с ООО «Эко-Лайн» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Эко-Лайн» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции возобновил производство по настоящему делу в отсутствие на то оснований, в то время как ответчик находится в процедуре банкротства, что препятствует рассмотрению настоящих требований в  общеисковом порядке.  

ООО «Экология-Новосибирск» в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считало доводы апеллянта несостоятельными, просило оставить решение суда первой  инстанции без изменения.  

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО «Эко-Лайн» поступило  ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания ответчика банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Экология- Новосибирск».  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «Эко-Лайн» на решение от 03.10.2022 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-21023/2021 приостановлено до даты признания  ООО «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А45-35287/2021.  

30.03.2023 от ООО «Эко-Лайн» поступило ходатайство о возобновлении производства  по апелляционной жалобе на решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21023/2021, мотивированное фактом признания ООО «Экология- Новосибирск» несостоятельным (банкротом).  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 назначено  судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 04  мая 2023 года в 11 часов 50 минут.  

В судебном заседании объявлено, что по правилам статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена временно отсутствующей судьи Сухотиной В.М. на судью Подцепилову М.Ю., рассмотрение начато заново.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «Эко-Лайн» на решение от 03.10.2022 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-21023/2021 возобновлено.  

В судебном заседании 04.05.2023 объявлен перерыв до 10 мая 2023 года для извещения  о возобновлении производства и представления ответчиком письменных пояснений по существу жалобы.  

К судебному заседанию от ООО «Экология-Новосибирск» поступили письменные пояснения, в которых ответчик, полагая, что допущенные нарушения норм процессуального  права не повлекли принятия неправильного решения, просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей ответчика.  

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление – оставлению без рассмотрения, поскольку аналогичное требование принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от  18.12.2018 № 08/01/18-59 (с приложениями и дополнительными соглашениями) ООО «Эко- Лайн» (оператор) приняло на себя обязательство оказывать обществу «Экология- Новосибирск» (региональному оператору) за плату услуги по транспортированию твердых  коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности (далее - ТКО) на территории Ленинского  района города Новосибирска, Кыштовского района Новосибирской области; планируемый  объем транспортируемых ТКО, состав отходов определяется приложением № 2 к договору;  

региональный оператор, в свою очередь, обязался оплачивать такие услуги на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО установлен в пункте 1.3 договора с  01.01.2019 по 31.12.2019 включительно. Отчетным периодом является 1 (один) календарный  месяц (пункт 1.4 договора).  

Обращаясь с исковым заявлением, ООО «Эко-Лайн» ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем ответчику начислена неустойка, предусмотренная условиями абзаца второго пункта 8.5 договора.  

Согласно пункту 8.5 договора за каждый факт неисполнения региональным оператором  обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере  100000 рублей. Общая сумма неустойки не должна превышать цену договора (пункт 8.6 договора).  

Штраф начислен ответчику за следующие нарушения условий договора: 

1. за направление ответчику односторонних актов, связанных с нарушением условий  договора (всего 386 актов по 12812 местам накопления ТКО).  

Согласно пункту 2.3.4 договора региональный оператор обязан фиксировать актом  неоказание или несвоевременное оказание услуг по настоящему Договору Оператором, с  последующей отправкой акта оператору.  

Направленные ООО «Экология-Новосибирск» в адрес ООО «Эко-Лайн» с ноября 2019  года по апрель 2020 года акты о нарушениях за период апрель-декабрь 2019 года составлены  в одностороннем порядке, без участия ООО «Эко-Лайн» при составлении данных актов. Размер штрафа за указанные нарушения составил 12 812 * 100 000 = 1 281 200 000 рублей;  

2. ответчиком было допущено 108 944 нарушений пункта 2.3.1 договора, а именно ответчик 108 944 раз не предоставил оператору информацию и сведения, необходимые для выполнения им своих обязательств по настоящему договору по устранению недостатков оказанных услуг в течение суток с момента получения уведомления регионального оператора.  Размер штрафа за указанные нарушения 108 944 * 100 000 = 10 894 400 000 рублей;  

3. ответчиком было допущено 386 нарушений пункта 2.3.1 договора, а именно ответчик  386 раз не предоставил оператору информацию и сведения, необходимые для выполнения им  своих обязательств по настоящему договору по обеспечению участия при составлении Акта  о нарушении обязательств по договору в сроки, указанные в извещении. Размер штрафа за  указанные нарушения 386 * 100 000 = 38 600 000 рублей;  

4. согласно пункту 2.3.2 договора региональный оператор обязан «контролировать исполнение обязательств оператором по Договору». Согласно пункту 25 Правил № 1156 существенным условием договора между ответчиком и истцом является порядок осуществления  

региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по сбору и транспортированию  твердых коммунальных отходов. Сторонами в Приложении № 7 договора согласован порядок осуществления контроля, который состоит из 11 пунктов, и ни одним из них не предусмотрена возможность регионального оператора осуществлять мониторинг маршрутных  графиков по системе спутникового слежения ГЛОНАСС по данным ретранслированной информации, скопированной и сохраненной ответчиком на своём сервере спустя несколько  месяцев после оказания услуги. За период с апреля по декабрь 2019 года ответчиком было  допущено 275 (количество дней в период с апреля по декабрь 2019 г.) нарушения пункта  2.3.2 договора, а именно ответчик 275 дней не контролировал исполнение обязательств оператором по договору путем осуществления мониторинга соблюдения маршрутных графиков  мусоровозов по системе спутникового слежения в режиме on-line. Ответчиком было допущено 275 (календарных дней) * 4 = 1100 нарушений пункта 2.3.2 договора; 1100 * 100000 =  110000000 рублей - размер штрафа за указанные нарушения;  

5. ответчиком было допущено 310 нарушений пункта 2.3.1. договора, а именно не передача оператору 310 обращений потребителей, необходимых для выполнения им своих обязательств по настоящему договору по рассмотрению в течение 2-х дней претензий, жалоб, заявлений потребителей. Размер штрафа за указанные нарушения: 310 * 100 000 = 31 000 000  рублей;  

6. истец направил ответчику 57 запросов о предоставлении (уточнении) информации о  местах накопления ТКО, расположенных в различных населенных пунктах. Однако Региональный оператор не дал ответ на запросы о предоставлении информации о расположении  мест (площадок) накопления ТКО. Ответчик не предоставил истцу сведения ни о контейнерных площадках, ни о местах остановки мусоровоза. В связи с не представлением Региональным оператором сведений о местах накопления ТКО в отношении населенных пунктов, информация по которым была у него запрошена, было допущено 57 нарушений пункта 2.3.5.  договора, а именно Региональный оператор не предоставил информацию о местах накопления ТКО по 57 запросам: 57 * 100 000 = 5 700 000 - размер штрафа за указанные нарушения;  

7. согласно пункту 2.3.6. договора в течение 15 рабочих дней с момента получения акта  сдачи-приема оказанных услуг и отчета об исполнении договора за отчетный месяц, региональный оператор обязан рассмотреть и подписать его, при наличии возражений, замечаний  отразить в акте и направить один экземпляр оператору. В случае необходимости проведения  проверки, направления запросов по информации, содержащейся в акте, подписание производится после результатов сверки информации. Согласно пункту 2.4.2 договора региональный  оператор имеет право проводить проверку информации и документов, представленных опе- 

ратором, в том числе путем направления соответствующих запросов иным операторам, органам местного самоуправления и пр. Региональный оператор в установленный срок не представил мотивированных возражений для отказа от приемки услуг в части, указанной им в  Актах, не направил ни одного запроса по информации, содержащейся в актах сдачи-приема  оказанных услуг, и непринятых им. Акты за период с апреля по декабрь 2019 года ответчиком даже не были возвращены истцу. Таким образом, в период с апреля по декабрь 2019 года  ответчиком было допущено 9 нарушений пункта 2.3.6 договора по Акту каждого месяца.  Размер штрафа за указанные нарушения: 9 х 100 000 = 900 000 рублей;  

8. Согласно пункту 2.3.10 договора региональный оператор обязан разработать формы  отчетов по настоящему договору и направить оператору. В течение всего срока действия договора ответчиком не была разработана и направлена истцу форма ежедневного отчета с информацией о транспортируемых отходах за предыдущий отработанный день, предоставление  которого предусмотрено пунктом 8 Приложения № 7 к Договору. Размер штрафа за указанное нарушение – 100 000 руб.  

Общая сумма штрафов, начисленных истцом обществу «Экология-Новосибирск» по  договору, составила 12 361 900 000 рублей.  

Поскольку согласно пункту 8.6. договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора, общий размер предъявленных  обществом «Эко-Лайн» к взысканию штрафов равен цене договора - 318 489 500 рублей.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022 по делу №  А45-35287/2021 в отношении должника - ООО «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес 630007, 

<

...>, офис В701) введена  процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Экология- Новосибирск» утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 по делу №  А45-35287/2021 в отношении ООО «Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего  управления, внешним управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО6, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая  организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Определением от  13.12.2022 по тому же делу внешним управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) утвержден ФИО7, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие:  по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2  статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом  в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в  процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95  Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не  выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по  своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с введением в отношении  ответчика процедуры наблюдения (л.д. 142 т. 2). Таким образом, кредитор реализовал свое  право на рассмотрение его требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Экология-Новосибирск».  

Определением от 07.04.2022 Арбитражный суд Новосибирской области приостановил  производство по делу № А45-21023/2021 до вступления в законную силу судебных актов по  делу № А45-35287/2021, касающихся спорного вопроса.  

Между тем, в нарушение вышеприведенных разъяснений, изложенных в абзацах третьем – пятом пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определением от  17.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в отсутствие ходатайства истца возобновил производство по настоящему делу и назначил судебное заседание для рассмотрения  

дела по существу на 26.09.2022. По результатам рассмотрения дела в судебном заседании  26.09.2022 был принят обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из  недоказанности совершения ответчиком нарушений, вменяемых ему истцом, а также по ряду  эпизодов учел, что условия договора, неисполнение которых вменяется ответчику, содержат  по существу не обязанности регионального оператора, а его права.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями  арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.  

Как указано выше, в связи с введением в отношении ответчика в период рассмотрения  настоящего дела в суде первой инстанции процедуры банкротства – наблюдения, истец реализовал свое право на выбор порядка рассмотрения его требований, заявив ходатайство о  приостановлении производства по делу для предъявления требования кредитора в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экология-Новосибирск».  

В абзацах третьем – пятом пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  разъяснено, что при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает  производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что  указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если  должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого  участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление  без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Если впоследствии будет прекращено производство по делу  о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица  возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учиты- 

вать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том  числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию  вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но  требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица  возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд  по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет  производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023 по делу № А4535287/2021 ООО «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2023 по делу №  А45-35287/2021 к рассмотрению принято заявление ООО «Эко-Лайн» о включении требования в размере 318 489 500 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО  «Экология-Новосибирск».  

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, устанавливающих порядок приостановления и возобновления производства по делу, фактически повлекли нарушения права истца, как кредитора ответчика, на предъявление  требования в рамках дела о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск». Доводы ответчика о  том, что допущенные нарушения норм процессуального права не повлекли принятия неправильного решения, также не состоятельны, в том числе, поскольку обжалуемым решением с  ООО «Эко-Лайн» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 рублей, тогда как конкурсные кредиторы, предъявляющие требования в рамках  дела о банкротстве, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

В рассматриваемом деле исковое заявление ООО «Эко-Лайн» к ООО «Экология- Новосибирск» о взыскании 318 489 500 руб. штрафа подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление оставлению без рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 269 Кодекса.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления  заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом  Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Между тем,  из материалов дела следует, что при обращении истца с иском и апелляционной жалобой  заявителю предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, доказательств фактической уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено.  

Руководствуясь статьями 148, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4521023/2021 отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко- Лайн» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология- Новосибирск» (ИНН 

<

***>) о взыскании 318 489 500 руб. штрафа оставить без рассмотрения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Председательствующий Р.А. Ваганова  Судьи Н.В. Марченко  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . М.Ю. Подцепилова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:34:00 

Кому выдана Подцепилова Марина Юрьевна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 1:08:00 

Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.03.2023 5:10:00 

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна