АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4736/2022

11 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс»

на решение от 08.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022

по делу № А73-609/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, Хабаровский край,               г.о. Хабаровск, 

<

...>)

о взыскании 86 420 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – истец, Учреждение, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (далее – ответчик,                                   ООО «Бизнесстройальянс») о взыскании неустойки в размере 86 420 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены. 

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вина в просрочке исполнения обязательств на стороне ответчика отсутствует, поскольку ООО «Бизнесстройальянс» приостанавливало выполнение работ в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по причине непредставления со стороны заказчика соответствующей информации, необходимой для исполнения контракта. 

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.06.2019 между КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (заказчик) и ООО «Бизнесстройальянс» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002519002540-ЭОК на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства «Детский сад на 110 мест в с. Мирное Хабаровского муниципального района», согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные в настоящем контракте. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 600 000 руб. 

В разделе 5 контракта определены начало выполнения работ: с момента заключения контракта по 20.09.2019. 

Согласно пункту 6.2 контракта по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ, подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки проектной документации с приложением к нему материалов, предусмотренных технической частью.

Проектная документация передается заказчику по акту приема-передачи, при этом подписание заказчиком акта приема-передачи проектной документации не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ по настоящему контракту. 

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик в течение 55 дней со дня получения по акту приема-передачи проектной продукции и отчетных документов обязан рассмотреть проектную документацию и направить подрядчику подписанный акт сдачи приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ. 

Согласно пункту 6.8 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации. 

В соответствии с пунктом 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 9.3 контракта). 

Подрядчиком выполнены работы на сумму 3 600 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи документации от 31.01.2020, акт подписан заказчиком 17.02.2020, актом от 13.02.2020, подписанным ответчиком 17.02.2020. 

За нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом начислена неустойка за 144 дня просрочки в размере 86 420 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5073 от 21.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона                         № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения спорного контракта, в том числе установленный контрактом конечный срок выполнения работ, принимая во внимание фактическую дату сдачи работ, а также представление Контрольно-счетной палаты Хабаровского края от 16.08.2021, которым выявлена просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика на 144 дня, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 86 420 руб. за период с 21.09.2019 по 11.02.2020.

Доводы кассатора о том, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине заказчика, который своевременно не предоставил соответствующую информацию относительно исполнения контракта, в связи с чем приостановил выполнение работ в соответствии со статьей 719 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в суд первой инстанции мотивированный отзыв с обоснованием соответствующей позиции не представил, при этом извещен надлежащим образом, о чем в кассационной жалобе не возражает, тем самым несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,   решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А73-609/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                          Д.Г. Серга