АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29420/2018 

Полный текст решения изготовлен –  25 февраля 2019 года.

Резолютивная часть решения  объявлена –  20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро", Тюлячинский район, с.Алан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 484 628,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 387,13 руб., 

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности №19-05 от 22.01.2019

от ответчика  – ФИО3 по доверенности №11/19 от 07.02.2019

                                                         У С Т А  Н  О  ВИ  Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии", г.Казань обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику- общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро", Тюлячинский район, с.Алан, о взыскании долга в размере 1 484 628,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 387,13 руб.

Истец  иск  поддерживает., не  согласен  с  заявлением  о  применении  к  заявленным требованиям  исковой  давности, указывает  на  то ,что  о  нарушенном  праве  истец  узнал  из  служебной  записки   бухгалтера от 15.12.2016 г. С указанной  даты  срок  исковой  давности  не  истек,  иск  предъявлен  в  АС  РТ 25.09.2018  г. Кроме  того, ссылается  на  перерыв  исковой  давности, на  акт  сверки  расчетов по состоянию на 31.12.2017 г., на  письмо № 12/18  от 12.02.2018 г, в  котором  ответчик  признал  задолженность и  на  договор  -соглашение  о  зачете  взаимной   задолженности  от  19.02.2018 г.

Ответчик  с  иском  не  согласен,  заявил  об исковой  давности. Ответчик  не  согласен  с тем ,что начало  исковой  давности  следует  исчислять с 15.12.2016 г.исходя  из  доводов истца, если  бы заместитель  главного бухгалтера истца  не  направил служебную записку генеральному  директору, юридическое  лицо до  настоящего  времени  не  знало  бы о своем  нарушенном  праве. Однако, проявляя  должную степень осмотрительности, генеральный  директор общества имел  возможность  узнать  о данном  факте( переплаты) ранее  направления  служебной  записки. Кроме  того, полагает, что служебная  записка  является  односторонним  документом. Единоличный исполнительный  орган  имеет  доступ ко всем  операциям  по счету и  любой  документации, То, что  не  обеспечивает надлежащий своевременный  учет задолженности не  позволяет исчислять сроки  исковой давности  с  иной даты. Ответчик   считает ,что  о нарушенном  праве( переплате) истец  должен  был  узнать с  13.01.2015 г., срок  исковой  давности истекает  13.01.2018 г., однако с учетом срока ответа  на  претензию,  исковая  давность приостановлена  на  10 рабочих  дней. Акт сверки,  письмо ответчика  о  признании  долга, соглашение  о  зачете  не прерывают  срока  исковой давности, так  как подписаны  после истечения  3-х годичного  срока  исковой  давности.

Выслушав  стороны,  исследовав  материалы  дела, суд установил  следующее.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено судом между  истцом( до  реорганизации  ЗАО «СМАРТС-Казань- заказчик )  и ответчиком( генподрядчик) заключен договор № 23-02-1521 подряда  на  выполнение  строительно-монтажных работ  по  строительству  АМС ЗАО «СМАРТС-Казань от  7 мая 2014 г., согласно  которому  генподрядчик обязуется по  заданию заказчика  выполнить  работы по  строительству   объекта  связи, а  заказчик  в  свою  очередь обязуется принять  результат и  уплатить установленную  цену.

Стоимость  выполнения  работ  по строительству  АМС за  завершенные  и  принятые заказчиком  работы составляет 8 837 500  руб. без учета НДС( Приложение  № 1  к  договору)

Для  выполнения  генподрядчиком работ  по  договору заказчик осуществляет расчет для  выполнения  или за  выполненные генподрядчиком работы  в  следующем  порядке:

В  размере  90 % от  стоимости работ, указанной в  Приложении  № 1 к  договору, производится заказчиком в  течении 20 рабочих дней с  даты  подписания  актов о  приемке выполненных работ в форме КС-3, КС-2.

Остальные  денежные  средства в  размере  10 % от  стоимости работ, указанной в  Приложении  № 1  к  договору производится заказчиком в  течении  20 рабочих дней с  даты  подписания акта приемки  законченного строительства объекта( форма  КС-11)

Стороны установили  обязательный досудебный  порядок  урегулирования  споров, вытекающих из настоящего  договора, Сторона право которой  нарушено ,обязана выставить  другой  стороне претензию с  приложением обосновывающих претензию документов и  обратиться  в  суд  не  ранее чем  через десять  рабочих  дней после истечении срока  ответа на  претензию. Срок  ответа  на  претензию 10 рабочих  дней  с  даты  ее  получения,

Дополнительным  соглашением № 1 от  22.12.2014 г. стороны  внесли изменения в  п.2.34,3.2 договора.

П.3.2  договора изложен  в  следующей  редакции. Стоимость  выполнения  работ  по  строительству  объектов  связи  за  завершенные  и  принятые заказчиком  работы составляет в  рублях 7 777  000 руб. без учета  НДС( Приложение  № 1  к  договору), НДС оплачивается  дополнительно  по  ставке установленной действующим  законодательством РФ. Стоимость  работ  включает в  себя  все  расходы генподрядчика ,которые  генподрядчик  обязан  нести  в  соответствии  с  условиями  настоящего  договора,

Согласно Приложения № 1( Протокол  согласования договорной  цены) стоимость  работ  составляет 9 176860 руб.

Во  исполнении  договора  подряда ответчик выполнил   работы  с дал   результат  работ  истцу по акту о  приемке  выполненных работ № 1 от 30.07.2014 г. на  сумму 2 085650 руб., справке  о  стоимости  выполненных  работ  и  затрат № 1 от 30.07.2014 г. на сумму 

2 085650 руб., акту приемке  выполненных  работ № 2 от  15.08.2014 г., на  сумму  834260 руб., справке  о стоимости  работ  и затрат № 2  от 15.08.2014 г. на  сумму 834 260 руб., акту  о  приемке выполненных работ № 3 от 29.08.2014 г. на  сумму 1 668 520 руб., справке   о  стоимости выполненных  работ  и затрат на  сумму  1 668520 руб., акту  о  приемке выполненных работ № 4 от 20.10.2014 г. на  сумму 2 085 650 руб., справке о  стоимости выполненных  работ  и затрат № 4  от 20.10.2014 г. на  сумму 2 085 650 руб.акту о  приемке  выполненных работ № 5 от 28.11.2014 г.  на  сумму 2 502 780 руб., справке  о  стоимости выполненных  работ и  затрат № 5 от 28.11.2014 г. на  сумму 2 502 780 руб. , всего  на  сумму 9 176 860 руб.

      Истец  за  выполненные  работы  перечислил  ответчику  по платежному  поручению № 3277  от 30.05.2014 г. 3 132 900 руб.., по  платежному  поручению № 5023  от 11.08.2014 г. 1459955  руб.,  по  платежному  поручению № 5253  от 21.08.2014 г. 750 834  руб.,по  платежному  поручению №  5870 от 19.09.2014 г. 1 668520 руб.. по  платежному  поручению №8615  от 19.12.2014 г. 1251390  руб., по  платежному  поручению № 8925 от 30.12.2014 г.  1 251390 руб., по  платежному  поручению № 20 от 13.01.2015 г. 2 085650 руб. ,всего  на  сумму  11 600 639  руб.

Разница между  суммой  выполненных  работ  и  произведенной  оплаты  составляет 2 423 779 руб.

Между истцом(  заказчик)  и  ответчиком( генподрядчик) заключен  договор подряда на  выполнение строительно-монтажных работ  по  строительству базовой станции  № 23-02-2200 от 25.09.2014 г,  согласно  которого  генподрядчик обязуется по  заданию  заказчика  выполнить  работы по  строительству  объекта связи, а  заказчик в  свою  очередь обязуется принять их результат и уплатить  установленную  плату.

Стоимость выполнения  работ по  строительству  объектов  связи за  завершенные и  принятые заказчиком работы  составляет сумму  3 203 550  руб.  без учета НДС( Приложение  № 1  к  договору), НДС  оплачивается дополнительно  по ставке установленной действующим  законодательством РФ. Стоимость работ  включает в  себя все  расходы генподрядчика., которые  генподрядчик обязан нести в  соответствии  с  условиями  настоящего  договора.

В  размере  90 % от  стоимости работ, указанной в  Приложении  № 1 к  договору, производится заказчиком в  течении 20 рабочих дней с  даты  подписания  актов о  приемке выполненных работ в форме КС-3, КС-2.

Остальные  денежные  средства в  размере  10 % от  стоимости работ, указанной в  Приложении  № 1  к  договору производится заказчиком в  течении  20 рабочих дней с  даты  подписания акта приемки  законченного строительства объекта( форма  КС-11)

Стороны установили  обязательный досудебный  порядок  урегулирования  споров, вытекающих из настоящего  договора, Сторона право которой  нарушено ,обязана выставить  другой  стороне претензию с  приложением обосновывающих претензию документов и  обратиться  в  суд  не  ранее чем  через десять  рабочих  дней после истечении срока  ответа на  претензию. Срок  ответа  на  претензию 10 рабочих  дней  с  даты  ее  получения,

Дополнительным  соглашением  от 22.12.2014 г. стороны  внесли  изменения  п. 2.3, 3.2 договора  подряда.

П.3.2 изложен  в  следующей  редакции: стоимость  выполнения  работ  по  строительству  объектов  связи за  завершенные и  принятые  заказчиком  работы  составляет  2 917 465 руб., без учета  НДС( Приложение  № 1 к  договору).НДС  оплачивается дополнительно  по  ставке установленной  действующим  законодательством, Стоимость   работ  включает в  себя все  расходы  генподрядчика, которые  генподрядчик  обязан  нести  в  соответствии  с  условиями  настоящего  договора.

Во  исполнении договора  подряда № 23-02-2200 от 25.09.2014 г. ответчик  выполнил  работы на  сумму  2 892 964,07 руб., что  подтверждается  актом о  приемке  выполненных работ № 1  от 26.08.2015 г. на  сумму 860 001,70 руб., справкой  о  стоимости выполненных  работ  и затрат № 2 от 26.08.2014 г. на  сумму  860 001,70 руб. актом  о  приемке  выполненных  работ № 1 от 20.10.2014 г.  на  сумму 2 032 963 руб.,, справкой  о  стоимости  работ  и затрат № 1  от 20.10.2014 г.  на  сумму  2 032 963  руб., всего  на  сумму 2892 964.,7  руб.

По  платежному  поручению № 896  от 17.02.2015 г. истец оплатил ответчику  1 953 814.50 руб.

Долг  истца  перед  ответчиком составляет 939 150,70 руб.

В  подтверждении  досудебного  порядка  урегулирования  спора  истец представил опись документов  направленных  ответчику( письмо № 1505-11 от 25.08.2017 г.) от 14.09.2017 г. квитанцию от 14.09.2017 г., письмо № 1779  от  28.09.2017 г.. которое  получено ответчиком 3.10.2017 г..,, письмо № 1808 от 2.10.2017 г, к  которому  истец  приложил акт сверки и  в  котором  истец просил ответчика  подписать акт сверки, претензию № 262  от  08.02.2018 г.

В  письме № 12/18  от 12.02.2018 г.  ответчик  сообщил  истцу  о  том, что претензию № 262 от 08.02.2018 г. ответчик  получил ,сообщает, что  по  данным  ООО  «СтройЭлектро» задолженность  перед  истцом составляет 1 484 628,80 руб., что  соответствует сумме  задолженности по  данным акта  сверки переданного истцом  ответчику .Однако, сумма  задолженности, указанная  в  претензии не  соответствует указанной  истцом  в  акте  сверки и  составляет  2 423 779 руб.,  просит  предоставить документы,  подтверждающие наличие  задолженности в  размере  939 150,20 руб. В счет  погашения  задолженности в  размере  1 484 628,80 руб. готовы  выполнить строительно-монтажные работы необходимые  организации  истца. К  письму ответчик  приложил  подписанный ответчиком  акт  сверки.

19.02.2018  г. между истцом  и  ответчиком заключен договор-соглашение  о  зачете  взаимной  задолженности в  сумме  1 484 628 руб.  80 коп.

В  рамках  настоящего   спора  истец  просит  взыскать  неосновательное  обогащение в  виде  переплаты  по  договору  подряда  №  23-02-1521 от  07.07.2014 г.

Суд установил ,что  спорные  правоотношения  возникли  из  договоров  подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик  заявил  о  применении  исковой  давности.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (постановление Пленума ВС РФ N 43) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47- ФЗ), действующей с 1 июня 2016, предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Как  следует  из  материалов  дела претензионное  письмо №  1505-11 от 25.08.2017 г.) в  материалы  дела  не  представлено.

В  отсутствие самого  письма  1505-11 невозможно  установить ее  содержание и  содержащиеся  в  нем  требования.

В этой  связи  суд  исходит  из претензионного  письма № 1808 от 2.10.2017 г., которое  получено  ответчиком  нарочно 3.10.2017 г.

Как  установлено  судом  с 3.10.2017 г. по 16.10.2017 г   приостановлено  течении исковой  давности.( на  10 рабочих дней)

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Довод  истца  о  том ,что  о  нарушенном  праве( переплате  по  договору)  истец  узнал из  служебной  записке  заместителя  главного  бухгалтера   15.12.2016 г. судом  не  принят, поскольку закон начало течения срока исковой давности связывает не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении права, но и с тем, когда оно должно было узнать о таком нарушении.

Исходя  из положений  статьи  200 ГК  РФ и  платежных  поручений  №  20 от 13.01.2016 г.  арбитражный  суд  приходит  к  выводу о  том, что  о  наличии  переплаты истец  должен  был узнать 13.01.2015 г.

Установив что  в  период с  3.10.2017 г. по 16.10.2017 г было  приостановлено  течении исковой  давности.( на  10 рабочих дней)суд  приходит  к  выводу что  срок  исковой  давности  по  заявленным  требованиям истек после  29.01.2018 г.

  С иском  истец  обратился  в  АС РТ 25.09.2018 г.

 Письмо  ответчика 12/18  от 12.02.2018 г. , договор -соглашение  о  зачете  взаимной  задолженности в  сумме  1 484 628 руб.  80 коп. от 19.02.2018 г.  акт сверки подписаны  после  истечении  срока  исковой  давности, следовательно,  указанные обстоятельства не  прерывают  срок  исковой  давности.

Установив ,что  срок  исковой  давности  истек по  требованию  о  взыскании  неосновательного  обогащения суд  отказывает  в  иске  о  взыскании  неосновательного  обогащения  в  сумме 1 484 628,80 руб.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Пунктом 22.1 договора  № 23-02-1521 предусмотрено, что  настоящий договор  вступает  в законную силу с момента его подписания его сторонами и действует до 31.12.2014.Настоящий договор  может  быть в  любое  время расторгнут по  письменному  соглашению  сторон или  в  одностороннем порядке. Прямо  предусмотренном  настоящим  договором. Независимо от установленной  в  настоящем  договоре, уведомлении  или  соглашении даты  прекращения  договора стороны  обязаны в  полном  объеме выполнить те  обязательства, которые  они  приняли в  соответствии  с условиями  настоящего  договора и которые  на  установленную  дату прекращения действия  договора остаются невыполненными или  выполненными не  в  полном  объеме. В  отношении  таких  обязательств условия  настоящего  договора остаются  в  силе до  полного выполнения  сторонами  своих  обязательств.

Таким образом, поскольку в договоре не установлено условие о прекращении обязательств по окончанию срока действия договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по  возврату переплаты в срок до 31.12.2014, договор продолжил действовать после 31.12.2014.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Доказательств расторжения договора, либо направления уведомления об  одностороннем отказе от договора истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку  доказательств расторжения  договора либо направления уведомления об  одностороннем отказе от договора истцом в материалы дела не представлены, суд  также  считает, что  иск  о  взыскании  неосновательного  обогащения  удовлетворению  не  подлежит.

Истец  предъявил  требование  о  взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  482 387 руб. 13  коп. за  период 13 января  2015 г. по 10 ноября 2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду  того ,что  требование  истца  о  взыскании неосновательного  обогащения признано  судом  не  обоснованным ,суд  отказывает  в  удовлетворении  требования  о  взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  482 387 руб. 13  коп. 

Ответчик  заявил  о  применении  исковой  давности.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования в связи с истечением срока исковой давности, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в  размере  482 387 руб. 13  коп.  у  суда  не  имеется.

Суд  отказывает  в  удовлетворении  требований  о  взыскании  с  ответчика процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  482 387 руб. 13  коп. 

В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ  суд  относит  госпошлину  по иску  на  истца.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Госпошлину  по  иску  отнести  на  истца.

Исполнительный  лист  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

 Судья                                                                                        Р.А. Камалиев