АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-8277/2018

г. Йошкар-Ола

13» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медгранд»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью компания «Медгранд», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 652 630 рублей 25 копеек, неустойки в сумме 16 230 рублей 59 копеек и с 31.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов № 24 от 03.04.2017, № 65 от 11.12.2017, № 75 от 20.12.2017 об оплате поставленного товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506 (л.д. 4-5, 98-99).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой и уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 333 581 рубль 14 копеек, неустойку в размере 14 495 рублей 85 копеек за период с 03.04.2018 по 30.07.2018 и с 31.07.2018  по день фактической уплаты долга (л.д. 107). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

 

Для участия в судебном заседании истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В письменном отзыве на иск учреждение подтвердило получение товара в указанном истцом объеме и пояснило, что долг не оплачен в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 93).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Медгранд», и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», заключен в электронной форме контракт № 24, по условиям которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар, наименование, количество и цена которого указана в приложении № 1 к контракту, а ответчик как государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (л.д. 8-13). 

11 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Медгранд» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» заключен в электронной форме контракт № 65, по условиям которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар, наименование, количество и цена которого указана в приложении № 1 к контракту, а ответчик как государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (л.д. 36-47). 

Кроме того, 20 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Медгранд» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» заключен в электронной форме контракт № 75, по условиям которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар, наименование, количество и цена которого указана в приложении № 1 к контракту, а ответчик как государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (л.д. 59-72).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, по контракту № 24 от 03.04.2017 передал ответчику товар на общую сумму 922 193 рубля 68 копеек, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 246 от 13.04.2017, № 256 и № 257 от 17.04.2017, № 320 и № 321 от 11.05.2017, № 388 и № 381 от 01.06.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 14-24). По контракту № 65 от 11.12.2017 ООО «Медгранд» передало государственному учреждению товар на сумму 168 581 рубль 90 копеек, что подтверждается товарными накладными № 33, № 34 и № 40 от 01.02.2018, № 87 и № 89 от 15.02.2018, № 97 от 21.02.2018, № 103 от 26.02.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 48-56). По контракту № 75 от 20.12.2017 ООО «Медгранд» передало государственному учреждению товар на сумму 164 999 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными № 36, № 37, № 38 и № 41 от 01.02.2018, № 63 от 08.02.2018, № 81 от 13.02.2018, № 88 от 15.02.2018 и № 98 от 21.02.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 73-80).

Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контрактах и накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ГБУ РМЭ «Советская центральная районная больница» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям контрактов оплата должна производиться в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункты 3.2 контрактов).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, задолженность по контракту № 65 от 11.12.2017 составляет в размере 168 581 рубль 90 копеек, по контракту № 75 от 21.12.2017 - 164 999 рублей 50 копеек.

Долг по контракту № 24 от 03.04.2018 полностью погашен, что подтверждается платежными поручениями №32527 от 24.05.2017, №249974 от 05.07.2017, №363223 от 27.07.2017, №500449 от 28.08.2017, №654844 от 27.09.2017, №83440 от 01.12.2017, №194236 от 21.12.2017, №408905 от 07.02.2018, №428907 от 12.02.2018, №26476 от 21.05.2018, №519758 от 23.08.2018. (л.д. 25-34, 94)

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара по контрактам № 65 от 11.12.2017 и № 75 от 20.12.2017 в общей сумме 333 581 рубль 14 копеек. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 333 581 рубль 14 копеек. 

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенных сторонами контрактов (пункты 6.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать неустойку за период с 03.04.2018 по 30.07.2018 в сумме 14 495 рублей 85 копеек. При этом неустойка исчислена истцом исходя из ставки ЦБ РФ 7,25%, действовавшей на день предъявления иска в суд (л.д. 100).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 31.07.2018 по день фактической уплаты долга (л.д. 107).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Основной долг составляет 333 581 рубль 14 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 30.07.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 31.07.2018. Ставка неустойки предусмотрена пунктами 6.3 контрактов в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 333 581 рубль 14 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 31 июля 2018 года и по день фактической уплаты долга.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 962 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 415 рублей.

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 6 ноября 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 13 ноября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медгранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате товара в сумме 333 581 рубль 14 копеек и неустойку в сумме 14 495 рублей 85 копеек, всего – 348 076 рублей 99 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 333 581 рубль 14 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 31 июля 2018 года и по день фактической уплаты долга.

 

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медгранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 962 рубля.

 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медгранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 415 рублей, уплаченную по платежному поручению № 337 от 03.08.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова