312/2018-34893(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А03-8447/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Кадниковой О.В.,   Мелихова Н.В. –  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной  налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Алтайскому краю на определение Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 25.07.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.)  о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу   № А03-8447/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности  (банкротстве) Дудника Александра Дмитриевича (Алтайский край,  город Славгород, ИНН 221000139161), принятое по ходатайству финансового  управляющего Тищенко Ирины Сергеевны о завершении процедуры  реализации имущества гражданина.  

Суд установил: 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2017 Дудник  Александр Дмитриевич (далее также должник) признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена Тищенко Ирина Сергеевна.  

Финансовый управляющий 26.01.2018 направил в Арбитражный суд  Алтайского края: отчёт о результатах проведения процедуры реализации  имущества должника, отчёт об использовании денежных средств должника,  реестр требований кредиторов, финансовый анализ, заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства,  а также ходатайства: о перечислении с депозитного счёта арбитражного суда  денежных средств в размере 25 000 руб. в счёт выплаты вознаграждения,  о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении  Дудника А.Д. от исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации  имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2018  завершена процедура реализации имущества гражданина и Дудник А.Д.  освобождён от исполнения требований кредиторов; прекращены полномочия  финансового управляющего Тищенко И.С., которой с депозитного счёта  Арбитражного суда Алтайского края перечислено вознаграждение в размере  25 000 руб.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган)  27.03.2018 обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного  суда от 02.03.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство  по апелляционной жалобе прекращено.  

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение апелляционного суда от 25.07.2018, восстановить срок  для обжалования определения арбитражного суда от 02.03.2018.  

Уполномоченный орган ссылается на получение заверенной копии  определения арбитражного суда от 02.03.2018 почтовой связью 13.03.2018  и направление апелляционной жалобы 27.03.2018.  

По мнению ФНС России, для подготовки апелляционной жалобы  необходима заверенная копия судебного акта на бумажном носителе в целях  исключения ошибок при возможных неточностях в текстах судебных актов,  публикуемых в телекоммуникационной сети Интернет. В данном случае  процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как  десятидневный срок для апелляционного обжалования определения  арбитражного суда от 02.03.2018 истёк 27.03.2018.  

Уполномоченный орган считает, что апелляционный суд нарушил  положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого  судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований  для удовлетворения кассационной жалобы.  

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 34  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учётом разъяснений,  изложенных в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», части 2 статьи 9,  статей 113, 114, части 2 статьи 117, пункта 1 части 1 статьи 150, части 3  статьи 223, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 12-14, 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), пункте 32  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99),  и исходил из того, что срок апелляционного обжалования определения  арбитражного суда о завершении процедуры банкротства – реализации  имущества гражданина составляет десять дней со дня его вынесения;  определение арбитражного суда от 02.03.2018 в полном объёме опубликовано  в картотеке автоматизированной системы «Банк решений арбитражных судов»  информационного ресурса «Картотека арбитражных дел»  телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 04.03.2018  и уполномоченный орган, представитель которого участвовал в судебном  заседании при оглашении резолютивной части данного определения, мог  ознакомиться с его текстом в полном объёме после указанной даты;  десятидневный срок апелляционного обжалования определения арбитражного  суда от 02.03.2018 истёк 20.03.2018 (с учётом выходных и праздничных дней);  апелляционная жалоба подана ФНС России 27.03.2018.  

Апелляционный суд сделал выводы о том, что срок на подачу  апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного  акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой  инстанции судебного акта в полном объёме; отсутствуют уважительные  причины, объективно препятствовавшие подаче апелляционной жалобы  в установленный законом срок.  

Отказав в удовлетворении ходатайства ФНС России в восстановлении  процессуального срока, апелляционный суд применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прекратил производство по апелляционной жалобе.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося  с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии,  что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия  

решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам  следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости  и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение  ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32  Постановления № 99).  

При этом, необходимость согласования с вышестоящим органом  (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение  представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки,  отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение  в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой,  не могут рассматриваться в качестве уважительных причин (абзац четвёртый  пункта 14 Постановления № 36).  

В пункте 17 Постановления № 36 разъяснено, что если факт пропуска  срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия  апелляционной жалобы к производству, и суд не признает причины пропуска  уважительными, производство по жалобе подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку апелляционный суд не установил уважительных причин  для восстановления ФНС России процессуального срока, производство  по апелляционной жалобе прекращено правомерно.  

Уважительность причин для восстановления процессуального срока  устанавливается судом апелляционной инстанции путём оценки доказательств  и доводов сторон.  

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной  инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений  норм процессуального права не допущено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018  по делу № А03-8447/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить  без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи О.В. Кадникова 

 Н.В. Мелихов