АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8297/2018

28 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 45 413 рублей 40 копеек при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО2                             

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); ФИО3, 

при участии от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.09.2018; 

от третьего лица (ФИО2): ФИО5 по доверенности от 30.10.2013;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилСтройСервис» о взыскании ущерба в порядке выплаченного страхового возмещения в размере 45 413 рублей 40 копеек. В качестве правового обоснования истец указал ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 21.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 14.12.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 15.01.2019.

23.01.2019 судо вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2; ФИО3.

В предварительное судебное заседание истец, третье лицо – ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеются возвращенные в адрес суда почтовое уведомление, не явились. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца, третьего лица надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия истца, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ. 

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено без участия истца, третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве от 15.01.2019, полагает, что ввиду передачи предпринимателем ФИО3 предпринимателю ФИО2 по договору об уступке права требования от 18.11.2016 право требования возмещения материального ущерба причиненного внутренней отделки помещения и порчи товара в результате аварии произошедшей 27.12.2015, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилСтройСервис» и ИП ФИО2 в ноябре 2016 года заключено соглашение о добровольном возмещении вреда в сумме 110 000 рублей, которое исполнено в полном объеме, оснований для регресса нет. 

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в возражениях от 25.02.2019, полагает, что сумма возмещения 110 000 рублей является необоснованной, заниженной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав ответчика, третьего лица изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2014 (далее по тексту – договор аренды), согласно которому арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное на первом этаже и подвал здания по адресу: 

<

...>. Помещение будет использоваться для торговли (п. 1.1, 1.3 договора аренды).  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования (полис №2072004-0079311/15 ИМО от 16.01.2015) (далее по тексту – договор страхования) в отношении имущества, расположенное по адресу: 

<

...>, магазин «Центр обоев», в том числе внутренней отделки помещения, торгового оборудования, компьютеров, оргтехники и товаров в обороте. Страховым случаем определено, в том числе, повреждение имущества водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и кондиционирования.

27.12.2015 в результате аварии на внутридомовых инженерных системах водоснабжения многоквартирного дома произошло подтопление складского помещения магазина «Центр Обоев». 

Согласно отчету №087/16 индивидуального предпринимателя ФИО6 рыночная стоимость, причиненного в результате промочки товарно-материальным ценностям (обои) составила 506 363 рубля.

Согласно отчету ООО «Оценка Инсайт» №012/04-16 рыночная стоимость работ и материалов для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба внутренней отделки складских и торговых помещений без учета износа составила – 1 541 662 рубля, с учетом износа – 1 206 208 рублей.

Согласно отчету ООО «Оценка Инсайт» №004/01-16 рыночная стоимость работ и материалов для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба внутренней отделки складских и торговых помещений без учета износа составила – 115 623 рубля, с учетом износа – 89 791 рубль.

Признав наступление страхового случая, по платежному поручению №281 от 06.04.2016 истец перечислил страховое возмещение в сумме 45 413 рублей 40 копеек индивидуальному предпринимателю ФИО3

Полагая, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с лица, ответственного за содержание общего имущества, истец обратился в суд  с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата    или    повреждение его имущества    (реальный    ущерб),    а    также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). 

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ)  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ответственность за содержание инженерных сетей до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов возложена на управляющую компанию. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт аварии, причинение вреда, вина ответчиком не оспорены и подтверждаются представленным в материалы дела актом от 22.01.2016, согласно которому промочка произошла на инженерных сетях многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Выплата страхового возмещения в сумме 45 413 рублей 40 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №281 от 06.04.2016.

Возражения ответчика относительно возмещения ущерба в сумме 110 000 рублей добровольно, судом не принимается ввиду следующего. В материалы дела представлены отчеты оценщиков, согласно которым размер ущерба товарно-материальным ценностям (обои) составил 506 363 рубля; внутренней отделки складских и торговых помещений без учета износа – 1 541 662 рубля, с учетом износа – 1 206 208 рублей; внутренней отделки складских и торговых помещений без учета износа – 115 623 рубля, с учетом износа – 89 791 рубль. Таким образом, возмещение ущерба в сумме 110 000 рублей ответчиком в добровольном порядке по соглашению, заключенному в ноябре 2016 года, не может служить основанием для освобождения о возмещении вреда в порядке регресса.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины и причинно-следственной связи между действиями общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» и убытками истца, размера ущерба, что является основанием для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.   

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилСтройСервис» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 45 413 рублей 40 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 45 413 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, 2 000 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                      Т.В. Романова