АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34293/2023

г. Краснодар

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Администрации муниципального образования город Новороссийск – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), от заинтересованного лица – муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального                           хозяйства города» муниципального образования города Новороссийск –                              ФИО2 (доверенность от 17.07.2024), рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А32-34293/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (Управление финансового контроля) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск в лице начальника ФИО3 (далее – учреждение) об обязании принять меры по исполнению в полном объеме предписания от 20.12.2022 № 8; об обязании принять меры по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию в сумме 15 085 715 рублей 54 копеек; об обязании представить в администрацию информацию о результатах исполнения предписания от 20.12.2022 № 8 на бумажном носителе, нарочно с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

Решением от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного администрацией требований. Судебные акты мотивированы  тем, что обязание учреждения исполнить ненормативный акт (предписание) не относится к числу способов защиты, предусмотренных действующим законодательством. 

Суды указали, что предписание является самостоятельным ненормативным правовым актом, содержащим властные распоряжения контролирующего  муниципального, являющиеся обязательными для адресата, за неисполнение которых установлена административная ответственность, при этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность принудительного исполнения в судебном порядке такого предписания.

В кассационной жалобе администрация просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. 

Податель кассационной жалобы полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов, суды не учли, что  согласно  пункту 3 части 3.1 статьи 1  Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере. Учреждение не исполнило представление от 11.11.2022   № 22, что послужило основанием в выдаче учреждению предписания от 20.12.2022 № 8; по состоянию на дату обращения администрации в суд учреждение не приняло меры по исполнению предписания и возмещению причиненного ущерба, нанесенного публично-правовому образованию, путем возврата средств в бюджет в общей сумме 15 085 715 рублей 54 копеек и представлению в адрес администрации информации о результатах исполнения предписания на бумажном носителе, нарочно с приложением копий документов, подтверждающих исполнения предписания. 

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.02.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, 

<

...>. 

Администрацией, в лице управления финансового контроля, на основании решения о проведении контрольного мероприятия (плановой выездной проверки) от 04.08.2022 № 06.2-02/44 в период с 05.08.2022 по 15.09.2022  проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд) за период с 01.10.2021 по 15.09.2022, по результатам которой составлен акт от 15.09.2022 и начальнику учреждения ФИО3 направлено представление от 11.11.2022 № 22 об устранении допущенных нарушений, а также их причин и условий в срок до 15.12.2022.  К установленному в представлении от 11.11.2022 № 22 сроку (15.12.2022)  учреждением не приняты меры по устранению допущенных нарушений, указанных в пунктах 1 – 6 представления от 11.11.2022 № 22. 

В связи с неисполнением представления от 11.11.2022 № 22, орган внутреннего муниципального финансового контроля выдал учреждению  предписание от 20.12.2022                  № 8 о принятии мер по возмещению причиненного ущерба, нанесенного публично-правовому образованию, путем возврата средств в бюджет в общей                                                  сумме 15 085 715 рублей 54 копеек, об устранении допущенных нарушений со сроком исполнения до 31.01.2023. 

Поскольку учреждение в срок до 31.01.2023 не  исполнило предписание                                    от 20.12.2022 № 8, не предоставило сведения в письменном виде на бумажном носителе с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений, указанных в пунктах 1 – 4 предписания от 20.12.2022 № 8, а также их причин и условий, администрация обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск в лице начальника ФИО3  об обязании принять меры по исполнению в полном объеме предписания от 20.12.2022 № 8; об обязании принять меры по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию в сумме 15 085 715 рублей                       54 копеек; об обязании представить в администрацию информацию о результатах исполнения предписания от 20.12.2022 № 8 на бумажном носителе, нарочно с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16.05.2023 гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к учреждению передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судебные инстанции,  руководствуясь положениями статьей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1, 3.2,  постановления администрации муниципального образования город Новороссийск 14.06.2022 № 3086 об утверждении положения об управлении финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – Положение № 3086), пунктом 13 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, пунктом 4 Федерального стандарта внутреннего                            государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального)                          финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении                                             внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля»,                         утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, пунктом 9.22(5) Положения об Управлении                                            Федерального казначейства по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Федерального казначейства России от 27.12.2013 № 316, обоснованно                                               указав, что предписание является самостоятельным ненормативным правовым актом, содержащим властные распоряжения контролирующего муниципального                                       органа, являющиеся обязательными для адресата за  неисполнение которых установлена административная ответственность; действующим законодательством не предусмотрена возможность принудительного исполнения в судебном порядке такого                                   предписания, администрацией избран ненадлежащий способ защиты права,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Судебные инстанции установили, что   предписание от 20.12.2022 № 8  выдано  учреждению в связи с неисполнением представления от 11.11.2022 № 22. Учреждению предписано принять меры по возмещению причиненного ущерба, нанесенного публично-правовому образованию, путем возврата средств в бюджет в общей                                                           сумме 15 085 715 рублей 54 копеек, об устранении допущенных нарушений со сроком исполнения до 31.01.2023.

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 14.06.2022 № 3086 утверждено Положение об управлении финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – Положение), в соответствии с пунктом 2.1 которого основными задачами  управления финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск является осуществление внутреннего муниципального финансового контроля в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и  федеральных стандартов, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, частью 8 статьи 99  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее _ Закон № 44-ФЗ). Согласно пункту 3.2  Положения, управление финансового контроля в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ осуществляет проверки, ревизии и обследования в отношении расходов, связанных  с осуществлением закупок, достоверности таких расходов и отчетности; направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Учитывая изложенное, положения пункта 13 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, суды пришли к выводу о том,                                       что управление финансового контроля администрации муниципального образования  город Новороссийск, как орган внутреннего муниципального финансового контроля, не только обязано выдавать представления (предписания) лицам,                                              нарушающим соответствующие нормы законодательства, но также обязано принимать меры по контролю за исполнением выданных им представлений (предписаний),                                        в том числе привлекать нарушителей к ответственности. За  невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа                                     государственного (муниципального) финансового контроля предусмотрена ответственность частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая заявленное  администрацией требование, судебные инстанции обоснованно  указали, что действующим законодательством не предусмотрено право администрации на обращение в суд с заявлением об обязании исполнить выданное ею  предписание; арбитражный суд не может подменять собой орган муниципального контроля и выполнять его функции по принуждению учреждения к исполнению предписания, выданного ему таким органом.

Следовательно, рассмотрение в данной ситуации требования администрации арбитражным судом по существу не только не влечет восстановление права, но и противоречит установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правовосстановительному и пресекательному механизму правопорядка, подменяет функции органа местного самоуправления судебными органами, что в их компетенцию не только не входит, но и противоречит установленному                               Конституцией Российской Федерации принципу разделения исполнительной и судебной власти. 

Предписания государственных органов являются обязательными к исполнению, повторное придание им обязательности путем обращения в суд, действующим законодательством не предусмотрено. Предписание подлежит безоговорочному исполнению лицом,  которому оно адресовано, вне зависимости от наличия или отсутствия судебного акта об обязании его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017  № 308-КГ17-5027).

При таких обстоятельствах  вывод судов о том, что в силу прямого указания закона администрация обязана контролировать исполнение выданного ею предписания и вправе привлекать к ответственности за его неисполнение, а обращение  в суд с заявлением об  обязании учреждения исполнить ненормативный акт (предписание) не относится к числу способов защиты, предусмотренных действующим законодательством,  является правильным.

Ссылка администрации на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А32-34293/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                             Л.Н. Воловик

 

Судьи

 Т.В. Прокофьева

 

                                     Л.А. Черных