ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44923/2021

город Ростов-на-Дону

02 мая 2022 года

15АП-6342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фахретдинова Т.Р., судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 13.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 05.03.2022 по делу № А32-44923/2021 

по иску ООО Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» 

к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе КФХ ФИО4 о взыскании 573 777 руб. неосновательного обогащения. 

Решением от 05.03.2022 в иске отказано.

 Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

На момент внесения истцом удобрений ответчик ИП ФИО4 не уведомил ООО «СК «Советская Кубань» что поле 93/1 (или участки КН 23:10:0601000:1413 и КН 23:10:0601000:1430) перешло(и) к нему в субаренду. Факт приобретения ответчиком удобрений подтверждается актом списания удобрений, учетными листами тракториста о внесении аммофоса в почву. Договором от 04.02.2015 подтверждается передача земельного участка КН23:10:0601000:1055, включая поле 93/1 (участки КН 23:10:0601000:1413 и КН 23:10:0601000:1430) в аренду ООО «СК «Советская Кубань». 

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 между ООО СК «Советская Кубань» и собственниками земельных долей заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК «Октябрь» с кадастровым номером 23:10:0601000:1055 сроком на 15 лет. 

Участок является многоконтурным и включает в себя, в том числе, участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1413 и 23:10:0601000:1430. 

В августе 2018 года в целях подготовки к выращиванию озимых зерновых культур на поле 93/1 (земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1413 и 23:10:0601000:1430) ООО СК «Советская Кубань» были выполнены работы по внесению удобрения аммофос в общем количестве 21 330 кг стоимостью 573 777 руб. Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 29.03.2018 № 290318016, платежным поручением от 20.03.2018 № 1256, актом списания удобрений от 27.08.2018 № ИП-0000113, учетными листами тракториста от 22.08.2018 № 18300, от 23.08.2018 № 18315 и от 24.08.2018 № 18318. 

Дальнейшая обработка и выращивание озимых культур на поле 93/1 фактически производилось силами КФХ ФИО4 в отсутствие согласия истца на обработку поля 93/1. 

Вместе с тем затраты ООО СК «Советская Кубань» по внесению удобрений на поле в сумме 573 777 руб. глава КФХ не возместил. 

В адрес предпринимателя 30.08.2021 направлена претензия с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что у главы КФХ ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет общества, ООО Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как указано судом первой инстанции ООО СК «Советская Кубань» в обоснование своей позиции указывает, что обществу на основании договора аренды от 04.02.2015 был передан земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1055, который является многоконтурным и включает в себя участки 23:10:0601000:1413 и 23:10:0601000:1430. 

Поскольку земельные участки 23:10:0601000:1413 и 23:10:0601000:1430 входят в состав земельного участка 23:10:0601000:1055, соответственно, они находились во временном владении и пользовании у ООО СК «Советская Кубань». 

Между тем в материалах дела содержится договор аренды земельного участка государственной собственности с/х назначения № 0000006022 от 22.06.2018, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Религиозной организацией «Ейская Епархия Русской Православной Церкви» (далее - Ейская Епархия), и договор субаренды земельных участков с/х назначения от 20.07.2018, заключенный между Ейской Епархией и ИП Главой КФХ ФИО4 

Согласно предмету указанных договоров в аренду и дальнейшую субаренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1430, 23:10:0601000:1427, 23:10:0601000:1436. 

При этом тексты договоров не содержат условие об идентичности 23:10:0601000:1055, 23:10:0601000:1413 и 23:10:0601000:1430 либо включении двух последних в состав 23:10:0601000:1055. 

Помимо прочего, в представленном обществом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2018, указано, что ФИО5, выступающий от имени Общества, указал на то, что Обществу передан участок 23:10:0601000:1055. ФИО4 пояснил, что работы осуществлялись на участке 23:10:0601000:1430 и представил подтверждение права осуществлять сельскохозяйственные работы на указанном участке. 

Дознаватель, установив, что работы осуществляются на участке 23:10:0601000:1430, отказал в возбуждении уголовного дела и тем самым подтвердил, что участки 23:10:0601000:1055 и 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1430 являются разными, независящими друг от друга земельными участками. 

Таким образом, ООО СК «Советская Кубань» не представило доказательств в обоснование довода о том, что участки 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1430 входили в состав участка 23:10:0601000:1055 и, соответственно, также находились во временном владении и пользовании у ООО СК «Советская Кубань». 

Более того, судом установлено, что 04.12.2018 Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СК «Советская Кубань» о взыскании 4 775 098 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за период с 17.10.2016 по 30.09.2018, 414 957 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 30.09.2018 за фактическое пользование земельными участками по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» (уточненные требования). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 18.03.2019, поскольку судебный акт, послуживший основанием для регистрации права собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) на спорные земельные участки, отменен. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2020, заявление общества удовлетворено, решение от 18.03.2019 отменено. 

Впоследствии решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021, иск удовлетворен в полном объеме. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 308-ЭС21-17550 ООО «СК «Советская Кубань» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении дела судами трех инстанций установлено, что постановлением законодательного Собрания Краснодарского края от 28.05.2008 № 546-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район» (далее - постановление № 546-П) определено, что образованию в счет невостребованных долей подлежит земельный участок № 3 площадью 2 806,3772 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055, расположенного в границах земельного участка сельскохозяйственного производства кооператива «Октябрь». 

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края. 

Во исполнение постановления № 546-П департаментом проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных долей в границах земельного участка сельскохозяйственного производства кооператива «Октябрь». 

Из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1437. 

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 удовлетворен иск департамента, признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на спорные земельные участки. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2013 решение от 01.04.2013 отменено, в иске департаменту отказано. 

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23.04.2014 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции. 

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.06.2014 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 оставлено в силе. 

Далее судебное решение от 01.04.2013 неоднократно пересматривалось апелляционной инстанцией по жалобам собственников земельных долей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено ввиду не привлечения к участию в деле г-ки ФИО6, по делу принят новый судебный акт, которым за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем признано право собственности на спорные земельные участки. 

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 07.08.2019 № 44г-463 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 отменено. 

Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. 

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 по делу № 33-283/2020 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено, исковое заявление департамента о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» удовлетворено. 

Признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1437. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1437 находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (право собственности зарегистрировано 17.10.2016, ограничения или обременения отсутствуют). 

На земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1427, 23:10:0601000:1430, 23:10:0601000:1436, находящиеся в собственности Краснодарского края, зарегистрировано обременение в виде аренды религиозной организации «Ейская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на основании договора аренды от 22.06.2018 № 0000006022. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А32-50184/2018, доказыванию вновь не подлежат. 

Кроме того, из акта № ИП-0000113 от 27.08.2018 и учетных листов тракториста № 18300 от 22.08.2018, № 18315 от 23.08.2018, № 18318 от 24.08.2018 следует, что внесение удобрений осуществлялось на поле № 93/1. 

При этом, в данных документах отсутствует указание на внесение удобрений на участках 23:10:0601000:1413 и 23:10:0601000:1430. 

Таким образом, ООО СК «Советская Кубань» не представлено доказательств нахождения поля 93/1 на земельных участках с КН 23:10:0601000:1413, КН 23:10:0601000:1430.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что акт № ИП-0000113 от 27.08.2018 и учетные листы тракториста № 18300 от 22.08.2018, № 18315 от 23.08.2018, № 18318 от 24.08.2018 не являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему спору. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы составлены в одностороннем порядке, соответственно, не могут достоверно подтверждать факт внесения удобрения на спорном участке. 

Также судом правомерно указано, что представленные ООО СК «Советская Кубань» товарная накладная № 290318016 от 29.03.2018 и платежное поручение № 1256 от 20.03.2018 подтверждают только покупку обществом удобрений, но не подтверждают их внесение в почву на земельных участках 23:10:0601000:1413 и 23:10:0601000:1430. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела усматривается, что иск подан 28.09.2021, то есть в период, когда редакция части 5 статьи 4 Кодекса уже предусматривала процедуру обязательного досудебного урегулирования спора.

Как следует из иска, 27.09.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что неизвестное лицо, производящее обработку (дискование) поля 93/1, является сотрудником КФХ ФИО7. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что претензия направлена 30.08.2021, то есть в пределах срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней и с учетом даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (27.09.2021) истек только 29.10.2021. 

Поскольку исковое заявление подано 28.09.2021, истцом не пропущен срок исковой давности. 

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 по делу № А32-44923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиН.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина