АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-332364/19-96-2655

10 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года    

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛюмосЭл» к ответчику ООО "ИФСК "АРКС" о взыскании 1 251 220,40 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2018 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.01.2020 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛюмосЭл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ИФСК "АРКС" о взыскании задолженности в размере 1 230 269,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 951,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв не представил. 

Определением суда от 24.12.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, ни третьими лицами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ЛюмосЭл» (Поставщик) и ООО "ИФСК "АРКС" (Покупатель) был заключен договор поставки №08/19/Л от 28.08.2019 года.

Поставщик осуществил ряд поставок продукции Покупателю. 

Отгрузка осуществлялись согласно счетам на оплату, передача Товара Покупателю производилась по Универсальным передаточным документам. 

Поставщиком Покупателю произведены следующие поставки Товара:

- 03.09.2019 года по УПД №732 на сумму 54 269,32 руб.; 

- 05.09.2019 года по УПД №748 на сумму 176 000 руб.;

- 09.09.2019 года по УПД № 56 на сумму 1 100 000 руб.

Общая сумма поставки за указанный период составила 1 330 269,32 руб. 

Товар был принят Покупателем без замечаний, претензий по количеству и качеству Товара Поставщику от Покупателя не поступало.

Согласно п. 2.5 Договора, оплата за Товар осуществляется на основании выставленного счета путём перечисления денежных средств по банковским реквизитам Поставщика, в течение 7 календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара.

Покупатель оплатил Товар частично на сумму 100 000 руб. (платёжное поручение №3398 от 12.09.2019 года с назначением платежа: частична оплата за материалы по договору № 08/19/Л от 28.08.2019 года).

Таким образом, задолженность Покупателя составляет 1 230 269,32 руб.

08.11.2019 года Поставщик направил в адрес Покупателя досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность 

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, Покупателем удовлетворены не были, ООО «ЛюмосЭл» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается подписанными между сторонами УПД №732 03.09.2019 года, УПД №748 05.09.2019 года, УПД № 56 от 09.09.2019 года на общую сумму в размере 1 330 269,32 руб., представленным в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена доверенность на представителя ответчика, уполномоченного принимать товар от истца.

Ответчиком товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Согласно п. 2.5 Договора, оплата за Товар осуществляется на основании выставленного счета путём перечисления денежных средств по банковским реквизитам Поставщика, в течение 7 календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №3398 от 12.09.2019 года с назначением платежа: частична оплата за материалы по договору № 08/19/Л от 28.08.2019 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 230 269,32 руб.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 951,08 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20 951,08 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере, с последующим их начислением до момента фактической оплаты долга.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИФСК "АРКС" в пользу ООО «ЛюмосЭл» задолженность в размере 1 230 269,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 951,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 17.12.2019 г. по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 25 512 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник