251/2018-39759(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4647/2018

г. Салехард

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Технолоджи»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Магистраль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  528 178 рублей 09 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Технолоджи» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Магистраль» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000  рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 178  рублей 09 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату  фактического исполнения решения суда.  

Определением суда от 18 июля 2018 года судебное разбирательство назначено на  10 августа 2018.  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии с  положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец и ответчик  уведомлены надлежащим образом.  

Копия определения суда от 18.07.2018, направленная ответчику по адресу, указанному  в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте  Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, корреспонденция  возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд за истечением срока хранения  (почтовый идентификатор № 62900724867890).  

Судом установлено, что ранее направленная ответчику копия определения суда от  14.06.2018 (первый судебный акт), по юридическому адресу, указанному в выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой «истек  срок хранения».  

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата  

почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта  России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное»  доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата  такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и  совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с  приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления  (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение  доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных  извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное»  хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по  обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со  следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой  связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с  выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после  выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).  

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтового  отправления, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенном в суд  почтовом конверте, адресованном ответчику, содержатся служебные отметки работника  отделения связи о попытке вторичного извещения стороны.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу,  участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще  извещенным при рассмотрении дела судом, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных  заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1  статьи 121 Кодекса.  

В материалах дела соответствующие сведения содержатся. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).  

В связи с чем, в порядке ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.  

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163  АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до  10 августа 2018 до 14 часов 00 минут.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса  «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.  

В судебное заседание после объявленного перерыва представители сторон не явились.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства –  сведения о направлении ответчику 16.06.2017 и 29.06.2017 письма о возврате денежных  средств, копия письма от 16.06.2017 об отсутствии необходимости в предоставлении услуг по  перевозке груза по понтонно-мостовой переправе.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования по  существу не оспорены.  

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу,  поскольку характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение  для рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд рассмотрел спор по  существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, связанного с  отсутствием между сторонами каких-либо договорных и фактических отношений по  оказанию услуг.  

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению № 816 от 14.06.2017  перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., при этом в назначении  платежа было указано: «Оплата по счету № 145 от 09.06.2017 за услуги понтонно-мостовой  переправы».  

Фактически ответчиком истцу услуги, связанные с предоставлением проезда по  понтонно-мостовой переправе, не оказывались.  

Письмом № 1606-0007-17/1 от 16 июня 2017 года ООО «Петролеум технолоджи»  направило ООО «Магистраль» уведомление об отсутствии необходимости в предоставлении  услуг по перевозке груза по понтонно-мостовой переправе, а также с просьбой о возвращении  денежных средств в сумме 500 000 руб., уплаченных по счету № 145 от 09.06.2017.  

15.02.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 31-01/18 от 31.01.2018  с требованием о возврате денежных средств в сумме 500 000 руб. и выплате процентов в  порядке ст. 395 ГК РФ, согласно приложенному расчету, в срок до 21.02.2018.  

Претензия вручена ООО «Магистраль» 26.02.2018 (по адресу ЯНАО, г. Новый  Уренгой, ул.Сибирская 71; почтовый идентификатор 11957120005506), по адресу ЯНАО,  г.Надым, ул.Зверева д.9 претензия не вручена.  

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, денежные средства не  возвратил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в том числе с  требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  удовлетворяя требования иска, арбитражный суд руководствуется следующим.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие  неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми  обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.  

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте 1  статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора  возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.  Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от  исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением  сторон.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными  судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях  прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения  договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить  исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента  одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.  

Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком  как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том  числе, взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).  

По смыслу норм права, регулирующих отношения участников гражданского оборота,  возникающих при заключении ими договора возмездного оказания услуг, на лицо,  являющееся заказчиком по договору, возлагается обязанность оплатить исполнителю  фактически оказанные им услуги предусмотренные договором.  

При этом материалами дела доказан факт перечисления истцом денежных средств на  счет ответчика.  

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем  действий направленных на исполнение согласованной деятельности - оказания услуг  заказчику.  

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств оказания истцу услуг по  движению по понтонно-мостовой переправе.  

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие документального  подтверждения фактического оказания услуг по использованию понтонно-мостовой  переправы, факт оказания таких услуг нельзя считать доказанным (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила,  предусмотренные главой 60 ГК РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих  отношений.  

Доказательств компенсации ответчиком истцу его расходов ответчиком не  представлено.  

Принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет  истца подтвержден материалами дела, доказательств возврата необоснованно сбереженных  средств либо встречного предоставления на необоснованно сбереженную сумму ответчиком  не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 28 178 рублей 09 копеек.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при  наличии вины (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  

процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Факт неправомерного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в  размере 500 000 руб. подтвержден материалами дела.  

Расчет процентов изложен истцом следующим образом:  - с 16.06.2017 по 18.06.2017 (3 дн.): 500 000 х 3 х 9,25% / 365 - 380,14 руб.  

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 500 000 х 91 х 9% / 365 = 11 219,18 руб.  - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 500 000 х 42 х 8,50% / 365 = 4 890,41 руб.  

- с 30.10.2017 по 17.12,2017 (49 дн.): 500 000 х 49 х 8,25% /365-5 537,67 руб.  - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 500 000 х 56 х 7,75% /365 - 5 945,21 руб.  - с 12.02.2018 по 13.02.2018 (2 дн.): 500 000 х 2 х 7,50% /365 = 205,48 руб.  

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным. 

Начальная дата начисления процентов (с 16.06.2017) определена правомерно, с учетом  направления в указанную дату на электронный адрес ответчика уведомления о возврате  денежных средств. Наличие официальной электронной почты ответчика также  подтверждается указанием последней в иных договорах на оказание услуг с контрагентами в  качестве инструмента обмена документацией с контрагентами.  

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  представленный истцом, не оспорил, свой контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).  

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от возврата денежных средств судом  установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами соответствует действующему законодательству.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 28 178 рублей 09 копеек.  

Также, в связи с просрочкой оплаты долга, истец заявил требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником  денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  

статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в конкретной сумме, а в  зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам  действующего законодательства и подлежит удовлетворению.  

Так как в фиксированной сумме истцом начислены штрафные санкции в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами, то в дальнейшем проценты  правомерно подлежат начислению исходя из суммы основного долга 500 000 рублей 00  копеек, начиная с 14.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга или его  соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.  

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из фактического удовлетворения исковых требований, государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петролеум  Технолоджи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной  регистрации в качестве юридического лица – 01.11.2011) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Петролеум Технолоджи» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 141006, Московская область,  городской округ Мытищи, 

<

...> стр. 16, пом. 408; дата  государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.06.2010)  неосновательное обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 28 178 рублей 09 копеек, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 13 564 рубля 00 копеек. Всего взыскать  541 742 рубля 09 копеек.  

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный  округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве  юридического лица – 01.11.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Петролеум Технолоджи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место  нахождения): 141006, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> стр. 16, пом. 408; дата государственной регистрации в качестве  юридического лица – 08.06.2010) производить, исходя из суммы основного долга 500 000  рублей 00 копеек, начиная с 14.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного  долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей  части.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

В.С. Воробьёва

Судья