АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13125/2019

г. Оренбург

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        11 декабря 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

общества  с ограниченной ответственностью  «Техногазсервис»,  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>,    г. Оренбург 

к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания   «Идеальный дом», ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>,    г. Оренбург

о взыскании 824 800  руб. 

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.08.2019, сроком по 27.08.2020, паспорт.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2019, сроком на 5 л., паспорт.

Общество  с ограниченной ответственностью  «Техногазсервис» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью  Управляющая компания   «Идеальный дом» с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору  № 87 на проведение  технического  диагностирования  внутренних газопроводов  от 01.03.2019  в  размере 824 800  руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что оплата не поступала.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, указывая, что по данным бухгалтерского баланса ответчика задолженность меньше, чем предъявлена. 

Судом в заседании обозревались оригиналы договора № 87 с приложениями, акты № 1/87 от 12.04.2019, акт расшифровка от апреля 2019 года, № 2/87 от 30.04.2019 с актом выполненных работ к нему, № 3/87 от 23.05.2016 с актом к нему, № 4/87 от 27.06.2019 с актом к нему, № 5/87 от 24.07.2019 с актом к нему, № 6/87 от 29.08.2019. После обозрения указанные документы возвращены истцу.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техногазсервис» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» (ответчик, заказчик) 01.03.2019 заключен договор № 87 на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов (л.д. 12-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель, на основании свидетельства об аттестации лаборатории неразрушающего контроля ООО «Техногазсервис» № 14А110102 от 21.05.2018 г. обязуется провести работы по техническому диагностированию внутренних газопроводов, проложенных внутри зданий от их наружной строительной конструкции до мест размещения бытового газоиспользующего оборудования в МКД ООО «УК «Идеальный дом», а заказчик - принять и оплатить выполненную работу.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполнения работ определяется за каждый объект отдельно и указывается в приложении № 1 к договору (л.д. 16).

Стоимость выполнения работ по договору рассчитывается фактически и определяется, исходя из расчета 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек (НДС облагается) за 1 жилое помещение (квартиру) с газовыми приборами в многоквартирных домах заказчика (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора  оплата  заказчиком  работ  производится  на  основании  выставленного счета исполнителя в течение 15 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4).

Согласно пункту 4.1 в течение 5 (пяти) дней с момента получения заявки, стороны на основании заявок заказчика в соответствии с действующей нормативной технической документацией определяют и при необходимости уточняют объекты работ, в том числе перечень необходимых материалов, информации, а также сроки проведения работ.

Срок проведения работ определяется сложностью объекта диагностирования, и не должен превышать 30 (тридцати) дней с момента получения полного комплекта необходимых материалов и документов в соответствии с действующей нормативной технической документацией и выполнения всех иных условий проведения работ и требований исполнителя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора результатом работ является заключение, оформленное в соответствии с действующей нормативно-технической документацией по каждому адресу многоквартирного дома в одном экземпляре.

Заказчик подписывает универсальный передаточный документ (далее УПД) в срок позднее 10 (десяти) дней после его получения. Мотивированные замечания о недостатках работ, предъявленные заказчиком в ходе приемки по УПД, исполнитель устраняет в течение согласованного сторонами срока. В случае непредставления мотивированного отказа от приемки работ в течение 5 (пяти) дней со дня получения заказчиком УПД, указанные в УПД работы считаются принятыми (пункт 4.5 договора).

Приложениями № 1 и № 2 к договору стороны согласовали список и стоимость объектов диагностирования внутренних газопроводов в многоквартирных домах, а также график диагностирования на 2019 год (л.д. 14-16).

ООО «Техногазсервис» выполнило работы, предусмотренные договором и приложениями, на общую сумму 989 800 руб., о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с апреля по июль 2019 года (л.д. 21-30). Акт за август 2019 ответчиком не подписан, однако, имеются доказательства его вручения ответчику  09.09.2019  (л.д. 43, 45). Заключения по указанным актам получены ответчиком нарочно согласно отметкам о принятии (л.д. 17-20, 43). 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, перечислив истцу 165 000 руб. (платежные поручения № 362 от 22.03.2019 на 55 000 руб., № 730 от 21.05.2019 на 55 000 руб., № 1365 от 23.07.2019 на 55 000 руб. - л.д. 31-33). Оставшаяся часть работ (услуг)  на сумму 824 800 руб. ответчиком не оплачена.

Истцом 07.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму долга по договору (л.д. 8, доказательства получения – отметка о нарочном вручении). 

ООО УК «Идеальный дом» не оплатило оставшуюся задолженность, ответа на претензию не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей  783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора подряда, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, суд с учетом требований статьи 432, 702, 708 ГК РФ, приходит к выводу о действительности и заключенности договора. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Факт оказания услуг (работ) подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами оказанных услуг за период с апреля по июль 2019 года (л.д. 21-30). 

    Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений, на документах проставлены печати обществ.

Акт оказанных услуг от 29.08.2019 (л.д. 45) со стороны ответчика не подписан, однако имеются доказательства его получения последним  (л.д. 43, 45).

Отказа от приемки услуг (работ) по представленному акту  ответчик не представил, замечания и недостатки работ в акте  не указаны. 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в установленном размере не исполнил, с учетом положений приложений 1, 2 к   договору и п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора,  в пределах цены договора  по приложению № 1 к договору, в течение 24 месяцев и последнего месяца, с четом рассмотрения  спора  в декабре 2019. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела возражений относительно качества и объема принятых работ (услуг). Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности от ответчика не поступило.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договорами, ответчик суду не предоставил. ссылки ответчика на возможные обезличенные платежи или платежи, которые поступили в банк, но еще не  перечислены на счет истца, судом отклоняются, поскольку  платеж  считается поступившим  на дату зачисления денежных средств на счет  кредитора. 

Истец в судебном заседании утверждает, что более оплат на счет истца не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

 Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

 Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления,  поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

 Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

 Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены. 

 Доказательства надлежащего исполнения принятых договорных обязательств ответчиком в деле также отсутствуют. 

  Суд не может признать такую позицию обоснованной, поскольку истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты в суде. 

  При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

  В данном случае истцом доказан факт оказания услуг (работ).

  Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.    

   Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны,  в материалы дела не представлено. 

  Вопрос дополнительных оплат  подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.   Указанный правовой подход содержится в постановлении апелляционной инстанции по делу №А07-15693/2018. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и документально подтверждено,  требование  подлежит удовлетворению в сумме 824 800 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 824 800 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1). 

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 29.08.2019, заключенный с ФИО1 (л.д. 9), платежное поручение об оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по урегулированию спора в досудебном порядке, либо в суде с ООО УК «Идеальный дом» по факту взыскания задолженности в сумме 824 800 рублей по договору №87 от 01.03.2019 г., заключенному между ООО «Техногазсервис» и ООО УК «Идеальный дом».

Пунктом 2 договора конкретизированы виды оказываемых услуг: 

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной       перспективе дела;

-при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, свидетельствующих об оказании услуг в рамках договора и наличии задолженности, а также по возможному взысканию денежных средств в принудительном порядке;

-консультировать заказчика по всем возникающим в связи с этим вопросам;

-представлять интересы заказчика в том числе путем составления и направления соответствующих документов (претензий, запросов, ответов на претензии и т.д.) в досудебном порядке в адрес ООО УК «Идеальный дом» в рамках взятых обязательств по досудебному урегулированию спора;

-в случае отказа ООО УК «Идеальный дом», либо игнорирования законных требований ООО «Техногазсервис» и тем самым не возможности урегулировать спор в добровольном порядке, и оплатить имеющуюся задолженность по Договору, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по вопросам указанным в п. 1.

Пунктом 4 договора установлена стоимость услуг в сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 5 договора оплата работы исполнителя производится в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора, путем безналичного перечисления.

Факт оплаты услуг  в размере 30 000 руб. подтвержден платежным поручением № 60 от 30.08.2019 (л.д.10).

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая проделанную представителем работу, принимая во внимание бесспорность требований при двусторонне подписанных актах, небольшой объем собранных доказательств, участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях (12.11.2019 и 03.12.2019),  суд полагает необходимым снизить стоимость заявленных судебных расходов и считает соответствующей критерию разумности стоимость услуг представителя в размере 13 000 руб. (3 000 руб. составление искового заявления небольшого объема  с приложением  двусторонних актов,  по 5 000 руб. за участие  в каждом из двух заседаний, с учетом отрыва  представителя от иных источников дохода  в дни заседаний). В остальной части  ходатайства о взыскании  судебных издержек по оплате услуг представителя следует отказать.

Сумму в размере 13 000 руб. суд считает соответствующей критерию разумности, соразмерности, с учетом  баланса прав и интересов обеих сторон, с соблюдением принципа права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 496 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Техногазсервис» удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания   «Идеальный дом» в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «Техногазсервис» 824 800 руб. долга, и кроме того судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 496 руб.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова