АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1449/2023

г. Чебоксары

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304212904900201, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кисьва", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 391149, 

<

...> зд. 3,

о взыскании 989175 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.02.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.03.2023 (участвовала после перерыва в судебном заседании посредством веб-конференции),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кисьва" (далее - ответчик) о взыскании 545000 руб. долга по договору поставки от 16.04.2022, 444175 пени за период с 01.09.2022 по 10.02.2023 и далее по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.04.2023 до 25.04.2023.

 По окончании перерыва в судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве от 20.04.2023 основаниям, указав, что между сторонами имелась устная договоренность на отсрочку по оплате товара ввиду тяжелого материального положения. На вопрос суда пояснила, что не признает иск в полном объеме, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.04.2022 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО "Агрофирма "Кисьва" (Заказчик ) заключен договор поставки (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить в установленный договором срок, а заказчик  принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения согласно  Спецификациям, которые являются неотъемлемыми  частями договора. На каждую партии. Продукции составляется отдельная спецификация на основании заявок  заказчика.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), сроки поставки и стоимость продукции  указаны сторонами в согласованных Спецификациях  (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата за товар производится на условиях, указанных в Спецификациях к договору.

Согласно пункту 3.5 договора в случае невозможного разрешения разногласий  путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 Спецификации от 16.04.2022 (Приложение №1 к договору) поставщик обязался поставить заказчику продукцию: Сцепка бороновальная  гидрофицированная СБГ-17/2 прицепными боронами  в количестве 1 шт по цене 1145000 руб. 

 Пунктом 2.1 Спецификации  покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 600 000 руб. после выставления счета на оплату. Оплата 545000 руб.  осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты отгрузки продукции. 

 Как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением от 16.04.2022 №52 произвел предварительную оплату в сумме 600000 руб.

 21.04.2022 истец поставил ответчику товар на основании товарной накладной № 407 от 21.04.2022 на сумму 1145000 руб.

Таким образом, долг ответчика по представленной в материалы дела товарной накладной составляет 545000  руб. 

26.01.2023 истец направил в адрес ответчика досудебное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости полученной продукции, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену). 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на указанную истцом сумму подтверждается товарной накладной, имеющейся в материалах дела. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного товара суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 545000 руб. подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 444175 пени за период с 01.09.2022 по 10.02.2023 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процентов от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд установил, что он соответствуют имеющимся сведениям о стоимости неоплаченного ответчиком товара и условиям договора о сроке оплаты товара и о размере пени за просрочку оплаты.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 444175 пени за период с 01.09.2022 по 10.02.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Начиная с 11.02.2023 и далее по день фактической уплаты долга в размере 545000 руб.  начисление пени следует производить на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению, как не подтвержденные надлежащими доказательствами и не опровергающие обоснованность исковых требований.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кисьва" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 545000 (Пятьсот сорок пять тысяч) руб. долга, 444175 (Четыреста сорок четыре тысячи сто семьдесят пять) пени за период с 01.09.2022 по 10.02.2023, 22784 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 11.02.2023 и далее по день фактической уплаты долга в размере 545000 руб. начисление пени производить на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев