АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11331/2025

30 декабря 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 22.12.2025 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности без участия представителей сторон, установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (Ответчик, Комитет) о взыскании 101 988 руб. 46 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию за период с января 2024 года по май 2025 года в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, Локомотивная, д. 4, кв. 23, д. 5, кв. 38, д. 8, кв. 8, , д. 10, кв. 53, 58, 66, 89, ФИО1, д. 3, кв. 13, д. 11а, кв. 68, Перекрестная, д. 1, кв. 14, Привокзальная, д. 1, кв. 21, д. 9, кв. 30, д. 16, кв. 27, 30, 64, 89, д. 16а, кв. 8, Районная, д. 1, кв. 14, Пионерская, д. 10а, Поселковая 1-я, д. 9, кв. 2, д. 13, кв. 1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2025 предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2025.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Определением от 21.10.2025 судебное разбирательство назначено на 24.11.2025.

14.11.2025 истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ООО «Пионер». Определением от 24.11.2025 суд привлек указанное лицо в качестве соответчика, перещёл в стадию предварительного разбирательства.

Письменным заявлением от 18.12.2025 Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с надлежащего Ответчика 92 361 руб. 22 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию за период с января 2024 года по апрель 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Комитет в отзыве на иск подтвердил, что Истцом учтены возражения Комитета и исключены из расчета задолженности жилые помещения по ул. 1-я Поселковая 

<

...> указал, что все спорные вопросы в части принадлежности и заселенности жилых помещений между Истцом и Комитетом урегулированы.

Стороны явку представителей в заседание 22.12.2025 не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с января 2024 года по апрель 2025 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществил поставку электрической энергии, на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, Локомотивная, 

<

...>, 

<

...>, ФИО1, 

<

...>, Перекрестная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Пионерская, д. 10а, Поселковая 1-я, 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени.

Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры с учетом корректировок, задолженность за спорный период (с учетом уточнения) составила 92 361 руб. 22 коп.

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел.

Обществом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась последним неисполненной, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомочные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с Комитета задолженность в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик требование не оспорил, о чем прямо указано в отзыве на иск. Указанное обстоятельство расценивается судом как признание исковых требований, что в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для иного порядка распределения расходов по госпошлине, а именно: при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных

процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 92 361 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 7 550 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 16599 от 17.07.2025, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина