АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2022 года

Дело №

А05-9528/2021

        Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

        при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 09.02.2022),

        рассмотрев 27.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А05-9528/2021,

                                                         у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, место жительства: 164144, Архангельская обл., Каргопольский р-н, ОГРНИП 304291815200177, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство) об изменении условий договора аренды лесных участков от 20.11.2009 № 106, а именно, изложении пункта 7.1 договора в следующей редакции:

«7.1. Действие аренды по настоящему договору устанавливается:

7.1.1. Сроком до 20 августа 2021 года в отношении лесных участков расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Печниковское участковое лесничество кв. № 10-12, 18, 19, 24-26, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170, Кречетовское участковое лесничество кв. № 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10,13,16,18-20), площадь участка 11 322,8409 га, кадастровый номер: 29:05:000000:76;

7.1.2. Сроком до 21 августа 2031 года в отношении лесных участков, расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Тихманьгское участковое лесничество, кв. № 128, 129, 136-141, площадь участка - 6 117,4684 га, кадастровый номер: 29:05:093101:1;

7.1.3. Сроком до 27 сентября 2027 года в отношении лесных участков, расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Ухотское участковое лесничество (участок совхоза «Штурм») кв. № 92ч, 93, 94ч, (участок совхоз «Ухотский») кв. № 10-13, 16ч, 32, 33, 34ч, 35, 50-55, 58ч, 59ч, 60, 63-65, 69, 70, 72, 74, 77,7 8, 80ч, 82-87, 89, 91, 93, 95-97, площадь участка - 11 894,0680 Га, кадастровый номер: 29:05:000000:84; Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Ухотское участковое лесничество (участок совхоз «Штурм») кв.                 № 90, 91ч, 92ч, 94ч, (участок совхоз «Ухотский») кв. № 1, 3, 14, 16ч, 31, 34ч, 36, 56, 58ч, 59ч, 61, 62, 71, 73ч, 75ч, 76, 80ч, 88, 92, 94, площадь участка 6 605,7191 Га, кадастровый номер: 29:05:000000:580».

Решением суда от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

        В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые судебные акты отменить в связи с существенным нарушением судами норм материального  права, поскольку в результате заключения нового договора от 20.11.2009 № 106 были изменены существенные условия нескольких договоров аренды лесных участков, заключенных ранее по результатам торгов, в частности изменены сроки аренды, что недопустимо в силу закона и нарушает права Предпринимателя как победителя торгов.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным выше основаниям.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколами от 05.05.2006 № 617, 618 о результатах лесных конкурсов Предприниматель признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 15 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Печниковского лесничества ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы № 10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170, и Кречетовского лесничества ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы № 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20).

В соответствии с протоколом от 28.07.2006 № 654 о результатах лесного конкурса истец признан победителем лесного конкурса на право заключения сроком на 25 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Тихманьгского лесничества ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы № 128, 129, 136-141.

На основании ранее заключенных по результатам протоколов от 05.05.2006 № 617, 618 и от 24.07.2006 № 654 договоров аренды участков лесного фонда от 01.06.2006 № 40 и от 21.08.2006 № 41 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и Предпринимателем заключен договор аренды лесного участка от 28.09.2007 № 38 в отношении лесных участков Печниковского лесничества ФГУ кварталы № 10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170, Кречетовского лесничества кварталы № 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20), Тихманьгского лесничества кварталы № 128, 129, 136-141.

Согласно протоколам от 21.12.2006 № 11 и 15 истец признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 20 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам в Каргопольском сельском лесхозе-филиале, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза «Штурм» кварталы                  № 90-94, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

На основании указанного протокола между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и Предпринимателем заключен договор аренды лесного участка от 28.09.2007 № 39 в отношении лесных участков Каргопольском сельском лесхозе-филиале, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза «Штурм» кварталы № 90-94, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

Одновременно с договором № 38 стороны заключили дополнительное соглашение от 28.09.2007 к указанному договору, которым зачли арендные платежи, уплаченные Предпринимателем в 2007 году по договору аренды лесных участков от 01.06.2006 № 40 и от 21.08.2006 № 41 в счет арендных платежей по договору от 28.09.2007 № 38.

Договор № 38 (с дополнительным соглашением от 28.09.2007) заключен сроком по 20.08.2021 и зарегистрирован 22.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Договор № 39 заключен сроком по 27.09.2027 и также зарегистрирован в ЕГРП 22.10.2007.

На основании заявления Предпринимателя от 12.10.2009 об объединении договоров от 28.09.2007 № 38 и 39 и заключении одного договора аренды лесного участка сроком на 15 (пятнадцать) лет, 20.11.2009 между арендодателем и арендатором заключен (и зарегистрирован в установленном порядке 03.02.2010) договор № 106 аренды лесного участка в отношении лесных участков, указанных в договорах № 38 и 39.

Срок договора аренды от 20.11.2009 № 106 определен до 20.08.2021 (пункт 7.1. договора).

В дальнейшем соглашениями от 27.02.2013 и от 05.12.2014 (зарегистрированными в ЕГРП 21.03.2014 и 23.12.2014), арендодатель и арендатор вносили изменения в договор аренды от 20.11.2009 № 106 в части наименования сторон, порядка определения размера арендной платы, обязанностей сторон по договору, оснований досрочного расторжения договора, кадастровых номеров лесных участков.

Поскольку, заключив договор аренды лесного участка от 20.11.2009 № 106 (со сроком действия до 20.08.2021), стороны объединили в одном договоре объекты аренды, поименованные в вышеуказанных протоколах, но не учли срок аренды по каждому из объектов, Предприниматель обратился в Министерство с письмом от 09.06.2021 № 28 с просьбой рассмотреть вопрос о приведении условий договора аренды от 20.11.2009 № 106 в соответствие с условиями о сроке аренды согласно протоколам от 05.05.2006 № 617, 618, от 28.07.2006                 № 654, от 21.12.2006 № 11, 15, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Письмом от 13.07.2021 № 204-04/6969 Министерство оставило просьбу арендатора без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали в виду положений пункта 1 статьи 421, пункта 3 статьи 425, статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), приняв во внимание, что Предприниматель в суде не ссылался на наличие оснований для вывода о существенном нарушении договора другой стороной, а также на наличие существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Суды указали, что Лесным кодексом установлена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, но только в судебном порядке и при наличии установленных законом оснований, которые в данном случае истцом не указаны. 

Свои выводы суды подкрепили содержанием заявления арендатора от 12.10.2019, во взаимосвязи с условиями договора аренды № 106 (с учетом его толкования с позиции статьи 431 ГК РФ): из которых следовало, что стороны при объединении договоров аренды от 28.09.2007 № 38, 39 и заключении одного договора аренды лесного участка сроком на 15 лет, пришли к взаимному соглашению об установлении общего срока действия договора аренды – 15 лет. 

Кроме того, суды приняли во внимание результаты рассмотрения дела                  № А05-10447/2015 по иску закрытого акционерного общества «Малое научно-производственное предприятие «Чонлима» (далее – ЗАО «МНПП «Чонлима») к Министерству и Предпринимателю о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продлению сроков аренды договора от 20.11.2009 № 106 с обязанием возврата арендованных Предпринимателем лесных участков и выставления их на торги. Решением суда от 22.12.2015 по указанному делу (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2016), с учетом выводов о правомерности заключения спорного договора от 20.11.2009 № 106 на срок 15 лет, суд отказал в удовлетворении требований ЗАО «МНПП «Чонлима».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда подлежали приведению на соответствие Лесному кодексу в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Согласно части 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок).

Пунктом 10 Названного Порядка специально установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Из приведенных норм следует, что Лесным кодексом установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (т.е. по общему правилу – по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. 

В рассмотренном случае судами установлено и не отрицается сторонами дела, что все договоры аренды заключены Предпринимателем по результатам конкурсов, итоги которых оформлены соответствующими протоколами.

При этом суды установили, что объединение договоров аренды от 28.09.2007 № 38, 39 и заключение одного договора аренды лесного участка от 20.11.2009 № 106 сроком на 15 лет, явилось результатом взаимного соглашения арендодателя и арендатора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса), создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ                            «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 250-ФЗ) редакция части 2 статьи 74 Лесного кодека была изменена и предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Законом № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Вышеизложенная правовая позиция отражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу № 301-ЭС14-448, от 18.03.2021 по делу № 307-ЭС20-17553.

Как было указано выше, законодатель, обязав привести в соответствие с новым законом условия договоров, в тоже время сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах.

Между тем, в настоящем деле вопрос о возможной взаимосвязи сокращения по волеизъявлению сторон срока действия ранее заключенных договоров аренды на 20-25 лет (путем заключения «общего» договора от 20.11.2009 № 106 с одним сроком действия до 15 лет) на размер арендной платы, а равно на годовой объем изъятия лесных ресурсов по договору от 20.11.2009 № 106 (как в сторону увеличения, так и уменьшения), судами не исследовался. 

Не исследовались эти обстоятельства и в рамках рассмотрения дела                 № А05-10447/2015, в судебных актах которого отражено следующее: срок договора аренды от 20.11.2009 № 106 определен до 20.08.2021, то есть не более срока, установленного договором аренды от 28.09.2007 № 38, заключенного в порядке части 1 статьи 4 Закона № 201-ФЗ в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом ранее заключенных по результатам лесных конкурсов (протоколы от 05.05.2006 № 617, 618 и от 24.07.2006 № 654) договоров аренды лесных участков от 01.06.2006 № 40 и от 21.08.2006 № 41, и не более срока, установленного протоколами от 05.05.2006 № 617 и 618 - на 15 лет (дополнительными соглашениями от 27.02.2013 № 1 и от 05.12.2014 № 2 срок договора от 20.11.2006 № 106 также не продлевался). Вывод судов о правомерности заключения спорного договора от 20.11.2009 № 106 на указанный срок, основан только на том факте, что срок нового договора не превышает срок, установленный в аукционной документации.

Применительно к заявленному Предпринимателю требованию (о фактическом восстановлении первоначального срока действия договоров), усматривается необходимость истребования у арендодателя и арендатора сведений, подтверждающих фактическое изъятие объема лесных ресурсов по договору от 20.11.2006 № 106 с сопоставлением этого объема со всем ранее «выкупленным» объемам на аукционах, т.е. удостовериться в полной их суммарной идентичности.

Указанные обстоятельства подлежали проверке судами в настоящем деле (применительно к заявленному Предпринимателю требованию) в порядке статей 64 - 66 АПК РФ при их разумной инициативе в условиях состязательной судебной процедуры и в интересах полного, всестороннего и объективного установления фактической стороны дела.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

В силу вышеизложенного суд округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов, возникших при рассмотрении дела в судах трех инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А05-9528/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин