816/2020-122144(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17150/2020

Дело № А40-220721/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., Попова В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного засседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-220721/19  по заявлению ПАО "Ленэнерго"  

к ФАС России  третьи лица: 1. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области;  

2. ОАО «ОЭК»  о признании недействительным приказа  

в присутствии:  от заявителя: ФИО2 по дов. от 21.11.2019;  

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 05.12.2019;  от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. ФИО4 по дов. от  

09.01.2020; 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ленэнерго» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) о признании  незаконным приказа от 22.07.2019 № 986/19.  

Решением от 10.02.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Представитель ОАО «ОЭК» поддержал решение суда первой инстанции.  

Представитель Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской  области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен  

надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материадлам дела, Приказом ЛенРТК от 31.10.2016 № 101-П с  01.11.2016 прекращено действие индивидуальных тарифов между ОАО «ОЭК» и ПАО  «Ленэнерго» на услуги по передаче электрической энергии на территории  Ленинградской области.  

Согласно указанному приказу ОАО «ОЭК» не соответствует п. 6 Критериев  отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым  организациям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184  (Критерии).  

Не согласившись с приказом ЛенРТК от 31.10.2016 № 101-П, ОАО «ОЭК»  обратилось в ФАС России.  

Приказом ФАС России от 20.12.2016 № 1811/16 в удовлетворении требования  ОАО «ОЭК» об отмене приказа ЛенРТК от 31.10.2016 № 101-П отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40- 212227/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.10.2018, признан недействительным приказ ФАС России от  20.12.2016 № 1811/16.  

Суд обязал ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ОАО «ОЭК».  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 №  305-КГ18-24289 ФАС России отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 8 статьи 291.6 АПК РФ на данное определение ФАС  России подана жалоба заместителю Председателя Верховного Суда Российской  Федерации - Председателю Судебной коллегии по экономическим спорам, в  удовлетворении которой было отказано, о чём в ФАС России направлено письмо от  05.07.2019.  

Приказом ФАС России от 22.07.2019 № 986/19 (Приказ ФАС России, Приказ   № 986/19):  

- отменен приказ ЛенРТК от 31.10.2016 № 101-П, - на ЛенРТК возложена обязанность в срок до 01.09.2019: 

1) устранить нарушение законодательства РФ в области государственного  регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики путем установления (цен)  тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «ОЭК» на основе  долгосрочных параметров регулирования, утвержденных приказом ЛенРТК от  30.12.2015 № 535-п, с учетом выпадающих доходов за период с 01.11.2016 по момент  принятия нового решения ЛенРТК;  

2) пересмотреть единые (котловые) тарифы на услуги по передаче  электрической энергии на территории Ленинградской области на 2019 год с учетом  устраненных нарушений.  

Не согласившись с оспариваемым приказом антимонопольного органа,  заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.  

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив  обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Как указывалось выше, вступившим в законную силу постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А40-212227/17 суд обязал ФАС  

России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ОЭК»,  судом выдан исполнительный лист.  

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Таким образом, ФАС России во исполнение принятых по делу № А40- 212227/2017 судебных актов была обязана повторно рассмотреть заявление ОАО «ОЭК»  об отмене Приказа ЛенРТК № 101-п с учётом выводов судов.  

Доводы жалобы о том, что антимонопольный орган при принятии оспариваемого  приказа вышел за пределы представленных полномочий отклоняются апелляционным  судом, ввиду следующего.  

Согласно резолютивной части Приказа ФАС России, ЛенРТК надлежало (пункт 2.1  Приказа ФАС России):  

- устранить нарушение законодательства Российской Федерации в области  государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики путем  установления (цен) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО  «ОЭК» на основе долгосрочных параметров регулирования, утвержденных приказом  ЛенРТК от 30.12.2015 № 535-п, с учетом выпадающих доходов за период с 01.11.2016 по  момент принятия нового решения ЛенРТК;  

- принять решение в соответствии с выводами, установленными судебными  актами по делу А40-212227/17, и положениями Основ ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правил государственного  регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.  

Таким образом, из буквального прочтения пункта 2.1 Приказа ФАС России  следует, что он не содержит конкретных параметров регулирования ОАО «ОЭК» или иных  сетевых организаций Ленинградской области, установленных ФАС России, которые  необходимо принять ЛенРТК при расчёте тарифа. Следовательно, доводы ПАО  «Ленэнерго» о том, что ФАС России приняла на себя полномочия регулятора субъекта  Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.  

Заявитель считает, что указав в Приказе ФАС России на необходимость обществу  принятия нового тарифного решения с учётом выпадающих доходов, ФАС России вышла  за пределы заявления, поданного ОАО «ОЭК» в ФАС России.  

Между тем, поданное ОАО «ОЭК» в соответствии с пунктом 2 Правил № 123  заявление является исключительно основанием для рассмотрения вопроса об отмене  тарифного решения ЛенРТК, при этом согласно пункту 11 Правил № 123 определение  требований к расчёту нового тарифа является полномочием ФАС России. Такие  требования устанавливаются исходя из нарушений, допущенных органом регулирования  субъекта Российской Федерации, послуживших основанием для отмены принятого им  решения.  

Судебными актами по делу № А40-212227/17 установлено, что у ЛенРТК не  имелось оснований для признания ОАО «ОЭК» не соответствующим статусу  территориальных сетевых организаций в связи с владением подстанцией ПС 220 кВт  «Ручьи», что являлось единственной причиной для отмены Приказом ЛенРТК № 101-п  тарифа на передачу электрической энергии для ОАО «ОЭК».  

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-212227/17 следует,  что из-за принятия Приказа ЛенРТК № 101-п у ОАО «ОЭК» могли возникнуть выпадающие  доходы, подлежащие возмещению через тарифную выручку.  

Таким образом, доводы ПАО «Ленэнерго» о том, что ОАО «ОЭК» должно  рассматриваться как ранее не регулируемая организация необоснованны.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы,  изложенные в письме ФАС России от 09.03.2016 № ВК/15872/16, не могут быть  применимы к рассматриваемому делу, поскольку они касаются вопросов установления  тарифов для организаций, ранее не соответствующих утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 Критериям отнесения владельцев  объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. При  рассмотрении дела № А40-212227/17 суды пришли к выводу о соответствии ОАО  «ОЭК» указанным критериям.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что  оспариваемый приказ антимонопольного органа является законным и обоснованным не  нарушает права и законные интересы заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства  доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств,  оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные  доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о  неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального  права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  судебного акта отсутствуют.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40- 220721/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

 Судьи: С.М. Мухин  

 В.И. Попов