АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года

Дело № А33-31148/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «05» апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «12» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 2.9-17/1-П о назначении административного наказания от 12.11.2021,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления № 2.9-17/1-П о назначении административного наказания от 12.11.2021. 

Определением от 02.02.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.04.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

В ходе проверки по соблюдению валютного законодательства налоговым органом установлено, что ООО «Жасмин», осуществив валютную операцию в валюте Российской Федерации по выплате заработной платы в размере 17 578,00 руб. иностранному работнику - физическому лицу, нерезиденту, по платежной ведомости от 15.11.2019 №31, минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушило часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

09.11.2021 в отношении ООО «Жасмин» заместителем начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС №25 по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении  №2.9-17/1. 

Постановлением от 12.11.2021 №2.9-17/1-П ООО «Жасмин» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с частями 1, 4, пунктом 80 части 2 статьи 28.3, статьей 23.60 КоАП РФ, Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ), Указом Президента Российской  Федерации  от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», пунктами 1 и 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Согласно оспариваемому постановлению, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

Согласно статье 6 Закона о валютном регулировании, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исключением являются положения абзаца 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которым юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Выплата заработной платы не отнесена к числу вышеуказанных исключений. Как видно из материалов дела, установленная законом обязанность по проведению расчетов при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках заявителем не исполнена.

Указанный в платежной ведомости от 15.11.2019 №31 ФИО1 является работником заявителя, что подтверждается собранными административным органом документами и не оспаривается Обществом (трудовой договор от 20.08.2019). ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно информации отдела по вопросам миграции МВД России по г. Норильску (исх.№66/11-11574 от 07.05.2021) ФИО1 в установленном порядке государственная услуга по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительства в Российской Федерации  не предоставлялась. Следовательно, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ физическое лицо является нерезидентом.

Поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права в их взаимоотношениях с работодателем должна осуществляться с соблюдением особенностей, установленных Законом № 173-ФЗ. При этом ни локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры), ни заявления самих работников не должны входить в противоречие с императивными нормами федерального законодательства.

Согласно оспариваемому постановлению, налоговым органом установлено, что заявитель осуществил 15.11.2019 валютную операцию в валюте Российской Федерации по выплате заработной платы работнику - нерезиденту из кассы организации заработной платы в размере 17 578 руб. по платежной ведомости от 15.11.2019 №31, минуя банковский счет в уполномоченном банке.

Таким образом, обществом осуществлена валютная операция с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации, что является нарушением часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Таким образом, у органа валютного контроля имелись законные основания для вывода о наличии объективной стороны правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, заявитель имел возможность для соблюдения валютного законодательства, однако обществом не были приняты все меры для его  соблюдения.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что налоговым органом допущены нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что единственным основанием вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие у административного органа на дату совершения процессуального действия (вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган на момент совершения процессуального действия располагал сведениями о вручении уведомления адресату по этому адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу с учетом соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией.

По частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Заявитель оспаривает факт уведомления его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 12.11.2021 №2.9-17/1-П вынесено административным органом в отсутствие заявителя, при этом доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о дате, месте и времени рассмотрения дела не представлены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.11.2021, представитель Общества был извещён о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 11.11.2021 в 14 час. 20 мин., о чем имеется соответствующая отметка и подпись директора общества. Вместе с тем, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 12.11.2021.

В подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО «Жасмин» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом в материалы дела представлена копия уведомления телеграфом. Согласно тексту уведомления, рассмотрение материалов административных дела за нарушение валютного законодательства состоится 12.11.2021 в 10 час.

Указанная телеграмма принята органом связи в городе Дудинке 12.11.2021 за кассовым номером 562/002001 в 09 час. 50 мин.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час. 00 мин. 12.11.2021, представленная телеграмма, принятая органом связи в 09 час. 50 мин. 12.11.2021 (за 10 минут до начала рассмотрения дела), не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, указанная телеграмма не доставлена адресату.

Также следует отметить, что пунктами 337, 340 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм,  утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 установлено, что при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО2". В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично). Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

Однако материалы дела не содержит доказательства соблюдения органом связи вышеуказанных требований к оказанию услуг телеграфной связи.

Также в подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО «Жасмин» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, налоговый орган ссылается на направление 10.11.2021 по телефонному номеру  +7-913-504-0888 (номер законного представителя Общества) посредством мессенджера WhatsApp сообщения, содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Налоговым органом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому произведен осмотр доказательств на  мобильном устройстве  (смартфоне) Honor 10. Указанным протоколом зафиксировано отправленное 10.11.2021 в 18 час. 43 мин. исходящее текстовое сообщение следующего содержания: «Добрый вечер.  Рассмотрение всех материалов состоится 12.11 в пятницу, с 10 утра», а также второе сообщение с текстом: «Завтра не будет». Установлено, что данные сообщения прочитаны адресатом 10.11.2021 в 19 час. 42 мин. 

Изучив содержание текстового сообщения, суд не может признать его надлежащим уведомлением лица, привлеченного к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, исходя из текста сообщения, не представляется возможным установить, что 12.11.2021 в 10 час. 00 мин. состоится рассмотрение именно протокола об административном правонарушении от 09.11.2021 № 2.9-17/1. Указанное сообщение не содержит информации о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, административным органом не представлены доказательства того, что предприниматель давал согласие на уведомление его путем направления смс-сообщения, что не соответствует положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которому извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в т.ч., судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Указанная правовая позиция согласуется с действующей судебной практикой, в том числе отражена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А33-19892/2019.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Доказательства, свидетельствующие об извещении заявителя иным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является неправомерным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы общества.

Часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю от 12.11.2021 № 2.9-17/1-П о назначении административного наказания в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

И.А. Раздобреева