АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6421/2024

г. Иваново

13 сентября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 сентября 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 сентября 2024 года по ходатайству истца

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА ИВАНОВО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153020, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. 2-Я СОСНЕВСКАЯ, Д. 81)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, ПЛ РЕВОЛЮЦИИ, Д. 7, ОФИС 101)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 099 рублей 72 копейки,

установил:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА ИВАНОВО (далее – истец, Отдел) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 099 рублей 72 копейки.

Определением от 15.07.2024 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.08.2024 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 05.09.2024.

Судебное извещение направлено сторонам, о чем в деле имеются документы об отправке корреспонденции истцу и ответчику.

Ответчик отзыва на иск не представил.

09.09.2024 по делу принято решение в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 10.09.2024.

12.09.2024 истец направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Рассмотрев ходатайство в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Между Отделом (заказчик) и Обществом (исполнитель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт №1 от 25.03.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации трех разового горячего питания спецконтингента, содержащегося в камерах для административно задержанных ОМВД России по Советскому району г. Иваново, а заказчик обязуется принять и обеспечить своевременную оплату оказанных услуг (пункт 1.2 контракта).

Срок оказания услуг составлял: с даты заключения контракта до полной выборки денежных средств (пункт 1.5 контракта).

Цена Контракта составляет 197 400 рублей, без  НДС (пункт 2.1 контракта).

Условия оплаты оказанных услуг отображены в пункте 2.5 контракта.

Заказчиком услуги приняты и оплачены в сроки, установленные контрактом (пункты 2.5, 3.1.2 контракта).

14.12.2021 цена контракта по соглашению сторон была уменьшена до 177 660 рублей.

  25.02.2022 года контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Исполнителем в адрес заказчика были направлены акты о сдаче-приемке услуг № 4 от 31 марта 2021, № 5 от 30 апреля 2021, № 6 от 31 мая 2021, № 7 от 30 июня 2021, № 8 от 31 июля 2021, № 8,9 от 31 августа 2021, № 10 от 30 сентября 2021, № 11 от 31 октября 2021, № 12 от 30 ноября 2021, № 13 от 27 декабря 2021.

Заказчик произвел оплату исполнителю в размере 146 330 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22 апреля 2021 № 163903, от 1 июня 2021 № 585990, от 6 июля 2021 № 57433, от 3 августа 2021 № 358544, от 17 августа 2021 № 500926, от 27 сентября 2021 № 65069, от 27 октября 2021 № 451035, от 23 ноября 2021 № 767505, от 14 декабря 2021 № 148801, от 29 декабря 2021 № 431946.

На основании предписания начальника УМВД России по Ивановской области от 26.06.2023 № 1/10673 Контрольно-ревизионным отделом УМВД России по Ивановской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Отдела за период с 1 августа 2021 года по 30 июня 2023 года.

В ходе проведения ревизии КРО УМВД России по Ивановской области установлено, что по контракту выявлены следующие нарушения: в проверяемом периоде для организации питания спецконтингента, содержащегося в камерах для административно задержанных заключены государственные контракты с ООО «Энергия», ООО «Ивтрейд» и ООО «Фортуна». Стоимость 1 единицы питания составляла: в 2021 году 280 рублей, в 2022 году с 01 января по 27 сентября 288,00 рублей, с 28 сентября 500,0 рублей, в 2023 году 500,0 рублей.

Проверкой исполнения государственных контрактов, на оказание услуг по организации питания спецконтингента за проверяемый период установлена излишняя оплата услуг по организации питания лиц. Так, в нарушение пп.1 п.1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», технического задания, раскладок продуктов к государственным контрактам Отделом приняты и оплачены услуги, не соответствующие условиям ГК, а именно на завтрак, обед и ужин предоставление хлеба осуществлялось в меньшем объеме. В проверяемом периоде не допоставка хлеба составила 417,965 кг на общую сумму 26 313,46 рублей.

Согласно справке-расчету КРО УМВД России по Ивановской области недопоставка по государственному контракту № 1 от 25.03.2021 составила:

- хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1-го сорта в количестве 59,94 кг;

- хлеба пшеничного из муки 2-го сорта в количестве 65,87 кг.

В результате недопоставки хлеба Отдел излишне перечислил Обществу денежные средства в сумме 7 099 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта по требованию заказчика исполнитель обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты заказчиком услуг сверх объема фактически оказанных услуг, завышения стоимости оказанных услуг.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 15 мая 2024 № 35/8796 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по контракту. Претензия получена ответчиком не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не представил, утверждение истца об отсутствии правовых оснований для удержания полученных денежных средств не опроверг.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Принимая во внимание, что истцом доказан факт сбережения ответчиком перечисленных денежных средств, а ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания указанной суммы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 7 099 рублей 72 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА ИВАНОВО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 7 099 рублей 72 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             Ю.Н. Антонова