﻿﻿101/2019-57490(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55663/2019

Дело № А12-5787/2019

г. Казань

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Арукаевой И.В.,  

без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгоград-Эдильбай»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2019  

по делу № А12-5787/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Автоюг» (ОГРН 1163443075344, ИНН 3461060670) к обществу с  ограниченной ответственностью «Волгоград-Эдильбай» (ОГРН  1083454000332, ИНН 3402011520) о взыскании задолженности, неустойки,  судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоюг» (далее -  истец, ООО «Автоюг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Волгоград-Эдильбай» (далее – ответчик, ООО  «Волгоград-Эдильбай») о взыскании задолженности по договору  от 27.12.2018 № АЮ80/12/18 в сумме 190 100 руб. и неустойки,  начисленной за период с 17.01.2019 по 12.02.2019 в сумме 5132,70 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2019, с ООО «Волгоград-Эдильбай» в  пользу ООО «Автоюг» взысканы основной долг в сумме 190 100 руб. и  неустойка в сумме 5132,70 руб., а всего 195 232,70 руб., а также расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 6857 руб. и оплате услуг  представителя в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части  судебных расходов отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права. Полагает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные  жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  

арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде кассационной инстанции без вызова сторон.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35  АПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2018  между ООО «Автоюг» (поставщик) и ООО «Волгоград-Эдильбай»  (покупатель) заключен договор поставки товаров № АЮ80/12/18, по  условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю, а  покупатель принимать и оплачивать товар в сроки, определенные  договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость  товара, поставляемого по договору, определяется заявкой покупателя и  накладной или универсальным передаточным документом.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит  оплату поставленных товаров в течение 14 календарных дней со дня  поставки товара, в рублях в форме безналичного расчета на расчетный  счет, указанный поставщиком, или в кассу поставщика.  

В случае просрочки оплаты товара на срок более 5 календарных  дней, поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга  неустойку из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты  товара, поставляемого по договору (пункт 3.4 договора).  

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а  ответчик принял товары на сумму 190 100 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом от 28.12.2018 № ЮГУТ- 018127, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и  возражений.  

В целях досудебного урегулирования спора, 23.01.2019 истец в адрес  ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность,  которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства,  суды правомерно руководствовались статьями 309, 310, 487, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве».  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Как установлено судами, факт поставки товара в адрес ответчика  подтверждается материалами дела.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена  неустойка за период с 17.01.2019 по 12.02.2019, исходя из размера 0,1% в  сумме 5132,70 руб.  

Произведенный истцом расчет неустойки был проверен судами и  правомерно признан соответствующим положениям статей 329, 330 ГК  РФ, пункту 3.4 договора, а также критериям соразмерности.  

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен. 

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы  дела доказательства сфальсифицированы, правомерно отклонены судом  апелляционной инстанции при надлежащей правовой оценке.  

Также правомерно отклонен довод ответчика о ненадлежащем его  извещении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие  в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются  получившими копии определения о принятии искового заявления  (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, если ко дню принятия решения суд располагает  доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных  заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113  ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в  частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК  РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин,  индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск  

последствий неполучения копии указанного определения по  обстоятельствам, зависящим от них.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена  по истечении срока хранения.  

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в ЕГРЮЛ  содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. В  случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое  лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в  регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.  

Вместе с тем из материалов дела не следует, что ответчиком  вносились изменения в ЕГРЮЛ в отношении записи о его юридическом  адресе, в связи с чем, суд первой инстанции исходя из презумпции  достоверности сведений, размещенных в реестре, обосновано направил в  адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, копии определения о  принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и  определения о назначении дела к судебному разбирательству.  

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного  суда Волгоградской области о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 25.02.2019 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц (404064,  Волгоградская область, Быковский район, село Садовая, ул. Садовая, д. 2),  и возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой на конверте  «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 4).  

Таким образом, ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123  АПК РФ признается извещенными надлежащим образом арбитражным  судом.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть  приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Как следует из отчета о публикации судебных актов, электронные  копии судебных актов по настоящему делу своевременно размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ссылка ответчика на Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014   № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и  возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», предписывающий  вручение вторичного извещения в случае неявки адресата за почтовыми  отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после  доставки первичных извещений, подлежит отклонению.  

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 234, в редакции,  действующей с 09.04.2018 с учетом изменений, внесенных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  от 13.02.2018 № 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых  отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных  судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов  Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных  извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе  определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов),  исполнительных документов) устанавливаются Правилами № 234.  

Следовательно, положения Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП  «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также Особых условий № 423-п,  с 09.04.2018 применяются в части, не противоречащей Правилам № 234.  

В пункте 32 Правил № 234 установлено, что почтовые отправления  доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются  в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых  отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с  указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем  поступления почтового отправления в объект почтовой связи места  назначения.  

Согласно пункту 34 Правил № 234 письменная корреспонденция при  невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в  течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если  более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании  услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при  невозможности их вручения 10 адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в  течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда  «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также  

нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством  Российской Федерации, не учитываются.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 13.02.2018 № 61 в пункт 34 Правил № 234 были внесены  изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее  правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и  почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного  извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное  извещение.  

На основании изложенного, с 09.04.2018 у почтовой организации не  имеется обязанности по доставке адресату вторичного извещения и  проставления на конвертах каких-либо отметок о вручении извещений.  

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела  почтовых конвертов, датированных после 09.04.2018 и подтверждающих  факт надлежащего извещения ООО «Волгоград-Эдильбай» о начале  судебного процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу о  том, что заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о  рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.  

Неполучение (получение) почтовой корреспонденции, направленной  судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, обусловлено  действиями (бездействием) самого ответчика, поэтому приведенные им  доводы обоснованно отклонены апелляционным судом.  

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского  округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций  приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне  исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие  значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив  нормы права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены  на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств  

дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены  судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2019 по делу № А12-5787/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья И.В. Арукаева