9085/2017-78977(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10986/2017 

г. Нижний Новгород «22» мая 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-292),  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Кузнецовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Гидроторф-водоканал» Муниципального  образования «Рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района  Нижегородской области  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 504 175 руб. 03 коп. 

в отсутствии представителей сторон (извещены надлежащим образом)  

и у с т а н о в и л:  

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному унитарному  предприятию «Гидроторф-водоканал» Муниципального образования «Рабочий поселок  Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области о взыскании  496 907 руб. 75 коп. задолженности за потребленную с 01.01.2017 по 31.01.2017  электрическую энергию; 7267 руб. 28 коп. пеней, начисленных с 18.02.2017 по 03.04.2017  и далее по день фактической оплаты дога, судебных расходов.  

 Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.  

 Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, закончил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу.    

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые  требования и просил взыскать 496 907 руб. 75 коп. задолженности за потребленную с  01.01.2017 по 31.01.2017 электрическую энергию; 6894 руб. 60 коп. пеней, начисленных с  18.03.2017 по 03.04.2017 и далее по день фактической оплаты дога, судебных расходов.  Суд принял данные уточнения.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 438, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.  

 Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные в дело  доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик  (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 7125000 от 29.05.2014 (далее –  договор).  

Согласно пункту 1.2 Приложения № 7 к Договору стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за  вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до  18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. 

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в январе 2017 года  поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета- фактуры и предъявил платежные требования.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в  Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

 Судом установлено, что ответчик не оплатил задолженность за потребленную  электроэнергию.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  

оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика  подтвержден материалами дела.  

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом с учетом момента  возникновения обязательства по оплате.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению  почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен кассовый чек № 33848  от 05.04.2017 на сумму 59 руб. 50 коп.  

На основании вышеизложенного, суд признает документально подтвержденными и  подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой  корреспонденции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гидроторф-водоканал»  Муниципального образования «Рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского  муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний  Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 496 907 руб. 75 коп.  задолженности; 6894 руб. 60 коп. неустойки, начисленной с 18.03.2017 по 03.04.2017 и  далее по день фактической оплаты долга, согласно статье 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 59 руб. 50 коп. почтовых расходов, 13 076  руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному  обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета 07 рублей 50 копеек  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.04.2017 №  13954.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, 

г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Судья С.В. Ионычева