128/2018-22775(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«28» апреля 2018г. Дело № А64-4720/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018г. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика», г.Моршанск  Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

Обществу с ограниченной ответственностью «Триада», г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 ФИО1, Моршанский район, Тамбовская область, 

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности  сделки  

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2017,  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2017,  

от соответчика : не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Моршанская табачная фабрика» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Триада» о признании договора займа № 55 от 22.03.2006  недействительным, применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ФИО1 (

<

...>).  

Определением от 25.01.2018 по ходатайству истца об уточнении исковых  требований изменен процессуальный статус ФИО1, он привлечен к участию в  деле в качестве соответчика.  

В процессе рассмотрения заявленного иска, ФИО1, извещенный  надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.  Позицию о необоснованности заявленных требований выразил в отзыве на иск от  15.03.2018.  

 В порядке, предусмотренном статями 123 и 156 Арбитражного процессуального  

28 апреля 2018 года 

кодекса Российской Федерации, слушание дела продолжено в отсутствие Харитонова  Н.И. по имеющимся материалам.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ООО «Триада» в судебном заседании исковые требования отклонил  по доводам, изложенным в отзыве на иск от 11.09.2017 и дополнениях к нему.  

В судебном заседании 19.04.2018 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв,  слушание дела после которого продолжено 23.04.2018.  

В судебном заседании 28.12.2017 представителем истца в материалы дела  предъявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до  разрешения по существу дела № А64-5331/2015 по иску ОАО «Моршанская табачная  фабрика» к ООО «Триада», ФИО1 о признании недействительным  (ничтожным) договора займа № 55 от 22.03.2006.  

Заявленное ходатайство суд признает необоснованным, неподлежащим  удовлетворению.  

Одним из оснований, предусматривающих обязанность арбитражного суда  приостановить производство по делу в силу п.1 ч.1. ст. 143 АПК РФ является  невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу,  истец указывает на назначение по делу № А64-5331/2015 судебной почерковедческой  экспертизы в целях проверки подлинности генерального директора ОАО «Моршанская  табачная фабрика» ФИО4 в договоре займа № 55 от 22.03.2006, результат которой  может существенным образом повлиять на принятие окончательного судебного акта по  настоящему делу.  

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства установлено, что повторная  почерковедческая экспертиза судом назначена определением от 18.07.2017.  

Экспертное заключение от 26.12.2017 в материалы дела № А64-5331/2015  поступило в январе 2018 года.  

Определением суда от 07.12.2017 производство по делу № А64-5331/2015  возобновлено с 16.01.2018, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для  приостановления производства по настоящему делу по основаниям, заявленным истцом.  

Судом установлено, что соответчик ФИО1 в судебное  заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в  материалы дела представил отзыв на иск от 15.03.2018 (л.д. 115, Т.2).   На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ФИО1 по имеющимся  материалам.  

 Из материалов дела следует, что по договору займа № 55 от 22.03.2006,  заключенному ОАО Моршанская табачная фабрика» (Заемщик) в лице генерального  директора ФИО4 с индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Займодавец), последний предоставил ОАО «Моршанская табачная фабрика» в качестве  процентного займа денежные средства в размере 10 000 000 рублей (п.2.1 Договора).  

Сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 31.03.2014 (п.3.2. Договора). 

Заемщик обязан одновременно с возвратом основного долга выплатить заимодавцу  за пользование займом проценты из расчета 1200% в год от суммы предоставленных  денежных средств (п.3.3. Договора).  

Согласно пункту 8 договора займа Проценты подлежат начислению со дня  получения заемщиком денежных средств и по день их возврата (п.8 Договора).  

Платежным поручением № 10 от 28.03.2006 ИП Харитонов Н.И. перечислил в  пользу ОАО «Моршанская табачная фабрика» денежные средства в размере 10 000 000  руб., с указанием в назначении платежа – по договору займа № 55 от 22.03.2006.  

06.05.2015г. на основании соглашения об уступке прав (требований), заключенного  между ФИО1 и ООО «Триада», ФИО1 уступил (передал) ООО  «Триада» право требования задолженности по договору займа № 55 от 22.03.2006 г.  

Обращаясь в суд с настоящим иском ОАО «Моршанская табачная фабрика»  считает договор займа № 55 от 22.03.2006 недействительной сделкой, в обоснование чего  указывает, что согласно положениям статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на  22.03.2006, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом,  в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.  

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, в редакции, действовавшей на 22.03.2006,  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  

которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на 22.03.2006 г., сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не  устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.  

Статьей 78 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей на  22.03.2006, крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог,  поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением,  отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества,  стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов  общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю  отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной  деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки  (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением  эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом  общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые  обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок,  предусмотренный настоящим Федеральным законом.  

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с  балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества,  определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена  его приобретения.  

В пункте 2 указанной статьи разъяснено, что для принятия советом директоров  (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об  одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг)  определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со  статьей 77 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции,  действовавшей на 22.03.2006, крупная сделка должна быть одобрена советом директоров  

(наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в  соответствии с настоящей статьей.  

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество,  стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов  общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета)  общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета  директоров (наблюдательного совета) общества.  

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества  по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров  (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть  вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении  крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов  акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании  акционеров.  

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество,  стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов  общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти  голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем  собрании акционеров.  

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица),  являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями),  цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.  

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может  быть признана недействительной по иску общества или акционера.  

Таким образом, сделка, предметом которой является имущество, стоимость  которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества  (крупная сделка), должна быть одобрена общим собранием акционеров общества.  

Договором займа № 55 от 22.03.2006 предусмотрено начисление процентов за  пользование займом в размере 1200 % годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов -  не позднее 31.03.2014.  

Таким образом, сумму процентов за пользование займом в год составляет:  10000000 руб. (сумма займа) * 1200% = 120 000 000 руб.  

Период пользования займом, согласно договору, - с 28.03.2006 по 31.03.2014, то  есть 7 лет и 369 дней. Сумма процентов за пользование займом за весь период составляет:  

10 000 000 руб. (сумма займа) * 1200% * 7 лет = 840 000 000 руб. 10 000 000 руб. (сумма займа) * 1200%/365 дней * 369 дней = 121 315 068 руб. 

Итого: 840 000 000 руб. + 121 315 068 руб. = 961 315 068 руб. - сумма процентов за  пользование займом за весь период.  

В целях отнесения сделки общества к крупной под балансовой стоимостью активов  общества следует понимать валюту баланса общества, т.е. сумму оборотных и  внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества (информационное  письмо ФКЦБ России от 16.10.2001 № ИК-07/7003).  

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах для определения  балансовой стоимости активов и имущества используется бухгалтерский баланс,  составленный на последнюю отчетную дату.  

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Моршанская табачная фабрика» за 2005  год стоимость активов общества составляла 473 364 000 руб. (внеоборотные активы  71345000 руб. + оборотные активы 402 019 000 руб.).  

Соответственно, стоимость имущества, отчуждаемого по договору займа от  22.03.2006 составляет 203 % стоимости активов общества, определенной по данным его  бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (961 315 068 руб. / (473 364 000  руб. /100) = 203 %).  

Договор займа № 55 от 22.03.2006 является для ОАО «Моршанская табачная  фабрика» крупной сделкой и требовал одобрения общим собранием акционеров общества.  

Однако, общее собрание акционеров общества по вопросу одобрения договора  займа № 55 от 22.03.2006 не проводилось.  

Заключение договора займа № 55 от 22.03.2006 не было одобрено общим собранием  акционеров общества.  

Согласно договора займа № 55 от 22.03.2006, срок возврата займа - 31.03.2014. Таким образом, обязательства по возврату займа являются долгосрочными. 

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2006-2015гг. (строка 1410  бухгалтерской отчетности) у ОАО «Моршанская табачная фабрика» долгосрочные займы  отсутствуют.  

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2015 год у ООО «Триада»  отсутствует дебиторская задолженность.  

Вследствие чего по утверждению истца, договор займа № 55 от 22.03.2006 является  недействительной сделкой.  

Выражая позицию о недействительности по указанным основаниям, 28.04.2017  ОАО «Моршанская табачная фабрика» в адрес ООО «Триада» направлена досудебная  претензия о признании договора займа недействительной сделкой.  

Оставленная без удовлетворения досудебная претензия, послужила основанием для  обращения в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Триада» и ФИО1.  

 Исследовав представленные в дело документы, заслушав доводы представителей  сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть  отнесены и иные дела.  

ФИО1 в настоящее время не имеет статуса индивидуального  предпринимателя.  

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда от 20.08.2015 (Т.2,  л.д.12) истцу было отказано в защите нарушенного права по иску о признании  недействительным договора займа № 55 от 22.03.2006 к ФИО1.  

При таких обстоятельствах истцу не может быть отказано в судебной защите в  арбитражном суде.  

 Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 27 АПК РФ настоящий спор  подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора  необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо  трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного  лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими  лицами.  

В силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в  соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее  недействительность.  

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его  сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер  оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от  суммы.  

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г.   № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с  заинтересованностью» иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью  недействительными и применении последствий их недействительности могут  предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для  оспоримых сделок.  

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с  нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен  

был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном  законом или уставом.  

От имени ОАО «Моршанская табачная фабрика» договор займа № 55 от 22 марта  2006 г. подписан действовавшим на тот момент генеральным директором ФИО4,  подлинность подписи которого подтверждена экспертным заключением № 240/П-17 от 26  декабря 2017 г., в рамках судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по делу   № А64-5331/2015 по иску ОАО «Моршанская табачная фабрика» к ООО «Триада»,  ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора займа № 55 от  22.03.2006.  

Суд приходит к выводу, что ОАО «Моршанская табачная фабрика» о  существовании договора займа № 55 от 22.03.2006 стало известно если не с момента его  заключения, то с даты поступления (получения) денежных средств фабрикой,  перечисленных по платежному поручению № 10 от 28.03.2006 с указанием в назначении  платежа – по договору займа № 55 от 22.03.2006.  

Представитель истца не отрицает получение фабрикой денежных средств в  указанном размере.  

Позиция ОАО «Моршанская табачная фабрика» о том, что уполномоченный орган  общества - общее собрание акционеров не знало о сделке с ФИО1, то срок  исковой давности должен исчисляться с момента, когда акционеры общества узнали или  должны были узнать о договоре займа № 55 от 22 марта 2006 г. не учитывает следующее.  

 Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых  вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»  также указывает, что предполагается, что участник должен был узнать о совершении  сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с  заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников  (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из  предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было  сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса  следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Федеральный закон от 26 декабря 1995   № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на конец 2006 года)  годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом  общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после  окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться  вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной  комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы,  предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а  также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания  акционеров.  

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на конец 2006 года)  установлено, что к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение  годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 97 Федерального закона от 26  декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на  конец 2006 года) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам,  предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона - годовые  отчетам, документом бухгалтерского учета, документам бухгалтерской отчетности.  

Таким образом, акционеры ОАО «Моршанская табачная фабрика» имели реальную  возможность получить информацию об оспариваемой сделке исходя из законодательно  установленных предельных дат предполагаемого годового общего собрания акционеров  об утверждении бухгалтерского баланса за 2006 год не позднее первого июля 2007 года.  

При таких обстоятельствах срок исковой давности для признания договора  займа № 55 от 22 марта 2006 г. недействительной сделкой в силу ее заключения без  надлежащего одобрения, для ОАО «Моршанская табачная фабрика» истек в марте 2007 г.,  а для акционеров общества истек в мае 2008 г.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О  некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с  заинтересованностью» суд отказывает в удовлетворении иска о признании  недействительной крупной сделки если будет доказано, что ответчик (другая сторона  оспариваемой сделки или выгодоприобретатель по оспариваемой односторонней сделке)  не знал и не должен был знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом  требований к ней.  

ОАО «Моршанская табачная фабрика» не представлено в материалы дела  надлежащих доказательств того, что ФИО1 знал и должен была знать о том, что  сделка для фабрики являлась крупной.  

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является  юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.  

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Моршанская табачная  фабрика» оставить без удовлетворения.  

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Истомин