АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5160/2021

город Брянск

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

о признании права собственности,

третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, 

<

...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11», 

<

...>) автономная независимая организация «Независимая Экспертная Организация», г. Брянск,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.04.2021),    

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.12.2021),

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение VII, общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 14.07.2021 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11», автономная независимая организация «Независимая Экспертная Организация»

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Управление по строительству и развитию территории города Брянска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 15.03.2022 и 18.03.2022 соответственно направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд счет возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика указал на возможность признания права собственности за истцом.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 32:28:0030604:1701, назначение: жилое помещение, общей площадью 66,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 17-19).

ИП ФИО1 обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилой фонд с целью реконструкции ее под офис и строительства пристройки к данному объекту.

04.05.2012 Управлением по строительству и развитию территории города Брянска выдано заключение № 28/2538 о возможности перевода квартиры № 112, расположенной на первом этаже жилого дома № 10 по улице Авиационной в Советском районе городе Брянска в нежилой фонд с целью реконструкции ее под магазин промышленных товаров и строительство пристройки к данному объекту (т.1 л.д. 22).

Постановлением Брянской городской администрации №2549-зп от 26.09.2013 года принадлежащее ИП ФИО1 помещение квартиры № 112, общей площадью       66,0 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по ул. Авиационной, 10, переведено в нежилое помещение, с целью реконструкции под магазин промышленных товаров.

В 2016 году ООО «Универсал проект» была разработана проектная документация по реконструкции квартиры № 112 в жилом доме № 10 по улице Авиационной г. Брянск под нежилое помещение. 

02.11.2016 архитектурное решение фасада и план благоустройства территории согласованы с заместителем начальника Управления по строительству и развитию территории города Брянска.

ИП ФИО1 обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения под магазин промышленных товаров.

Письмом от 10.03.2017 №28/1752 Управлением по строительству и развитию территории города Брянска было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, в случае реконструкции такого объекта; а также ввиду выявленных недостатков проектной документации (т.1 л.д. 25).

На основании договора подряда, заключенного ИП ФИО1 с ООО «Реал Строй Проект», были выполнены работы по реконструкции вышеуказанного помещения под офисные помещения. 

В результате реконструкции спорного помещения его площадь увеличилась и составила 69,9 кв.м., против 45,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения от 25.12.2019, подготовленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (т.1 л.д. 29-31).

Согласно техническому плану от 17.05.2021, выданному ИП ФИО1, помещение с кадастровым номером 32:28:0030604:1701 расположено по адресу 

<

...>; обозначение (номер) помещения: VII; назначение объекта недвижимости: нежилое помещение; наименование объекта недвижимости: магазин промышленных товаров; общая площадь объекта недвижимости -  69,9 кв.м. (т.1 л.д. 32-34).

20.05.2021 Брянской городской администрацией выдан градостроительный план земельного участка № РФ-32-2-15-0-00-2021-1219 с указанием места допустимого размещения здания и основными видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030604:71, который находится в зоне Ж-4, основными видами разрешённого использования которого, являются в том числе – магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.) (т.1 л.д. 51-66).

В целях легализации постройки, истец обратилась с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина промышленных товаров (после реконструкции нежилых помещений – бывшей квартиры № 112) в жилом доме по улице Авиационной в Советском районе г. Брянска.

Письмом от 21.06.2021 №28/7308 Управлением по строительству и развитию территории города Брянска было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания со ссылкой на отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

-  разрешения на строительство (реконструкцию);

- документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схемы, отражающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим реконструкцию (лицом, осуществляющим реконструкцию, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления реконструкции на основании договора строительного подряда);

- заключения Государственной строительной инспекции Брянской области о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т.1 л.д. 49).

Ссылаясь на соответствие реконструированного объекта всем требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также отсутствие иной возможности легализовать спорный объект, ИП ФИО1 на основании статьи 222 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества и констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее – постановление Пленума №10/22) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в  порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и. отношения по использованию земель.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума №10/22).

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что спорный объект находится в многоквартирном жилом доме, образован в существующем виде в результате реконструкции квартиры, ранее в отношении которой, было вынесено постановление о её переводе в категорию нежилых помещений. 

В пункте 25 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Пунктом 66 Постановления Пленума №10/22 установлено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В данном случае объект самовольной реконструкции находится в многоквартирном жилом доме. Согласно выписке из ЕГРН №32-0-1-96/4201/2017-646 от 09.02.2017 земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030604:71, площадью 5425+/-26 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом №10 по улице Авиационной в городе Брянске, поставлен на кадастровый учет 01.12.2009 (т.1 л.д. 50).

Соответственно, истец, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» владеет земельным участком под многоквартирным домом на праве общей долевой собственности.

В качестве доказательств соблюдения при реконструкции спорного объекта действующих строительных норм и правил истцом представлено заключение специалиста №175И-08/20 от 26.08.2020, подготовленное АНО «Независимая экспертная организация», согласно которому исследуемое перепланированное и переустроенное жилое помещение? расположенное по адресу 

<

...>, в полной мере соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил; проведение каких-либо иных работ на рассматриваемом объекте не требуется; эксплуатация жилого помещения расположенного по адресу 

<

...>, не создает опасности жизни и здоровья граждан (т.1, л.д. 35-46).

Кроме того, определением суда от 09.12.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» ФИО4.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли самовольно реконструированное помещение VII, расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Авиационная, д.10 градостроительным нормам и правилам?

- выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают ли несущую способность и устойчивость здания в целом, не нарушают ли права и интересы граждан и других лиц, не создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации.

18.02.2022 в Арбитражный суд Брянской области поступило экспертное заключение № 02 от 11.02.2022.

Согласно заключению эксперта №02 от 11.02.2022 самовольно реконструированное помещение VII, расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Авиационная, д.10 соответствует градостроительным нормам и правилам; при проведении реконструкции нежилого помещения VII по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Авиационная, д.10, выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и интересы граждан и других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации.

Оснований для непринятия судом указанного заключения, как доказательства соответствия объекта установленным нормам, не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 01.06.2021 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Авиационная, д. 10, оформленное протоколом № 3, на котором по второму вопросу повестки дня было принято следующее решение: «Разрешить перевод из жилого в нежилой фонд с последующей реконструкцией квартир № 38, 73, 74, 75, 76, 109, 11, 112, 147 под магазины промышленных товаров со строительством пристройки согласно утвержденной документации, с устройством отдельного входа, сноса зеленых насаждений, попадающих в зону застройки, благоустройства придомовой территории (т.1 л.д. 70-75). 

Из указанного решения следует, что собственники помещений в жилом многоквартирном доме не возражали против проведения работ по обустройству входной группы из помещения № 112 по ул. Авиационной, д.10 под магазин и обустройству выхода на земельный участок под многоквартирным жилым домом, дали согласие на использование части земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом принимаемых истцом мер по легализации объекта, суд не находит оснований для выводов о недобросовестности действий истца при осуществлении реконструкции как основания для отказа в иске.

 Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В связи с признанием за истцом права собственности на нежилое помещение VII, полученное в результате реконструкции квартиры № 112, расположенной на первом этаже в жилом доме по адресу: 

<

...>, зарегистрированное право собственности истца на квартиру общей площадью 66,0 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: 

<

...>, подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины согласно чеку-ордеру от 02.07.2021 (т.1, л.д. 15).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. Таким образом, судебные расходы по делу относятся на истца независимо от исхода дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на нежилое помещение VII, общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                     И.С.Кокотова