ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22591/2020

г. Красноярск

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» января 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Северо-Ангарское частное охранное предприятие»): ФИО2, представителя по доверенности от 17.07.2020, ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2020,

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю): ФИО4, представителя по доверенности от 30.12.2021, служебного удостоверения, ФИО5, представителя по доверенности от 28.12.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Ангарское частное охранное предприятие»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «17» декабря 2020 года по делу  № А33-22591/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Ангарское частное охранное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 3 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль в размере 650 302 рублей 40 копеек, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа по НДС в размере 329 815 рублей 55 копеек, доначисления налога на прибыль в размере 2 133 210 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 930 264 рублей 40 копеек; зачете излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2015-2016 годы в сумме 3 308 145 рублей в счет уплаты налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Требования удовлетворены частично, решение от 20.06.2019 № 3 признано недействительным в части начисления 822 736 рублей 81 копейки пени за несвоевременную уплату сумм налога на прибыль организаций, привлечения к ответственности в виде 50 550 рублей штрафа за неуплату сумм налога на прибыль организаций. Осуществлен зачет уплаченных обществом сумм налога по упрощенной системе налогообложения за соответствующие налоговые периоды в размере 3 308 145 рублей в счет доначисленных налогов по общей системе налогообложения. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского круга от 08 декабря 2021 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года в части удовлетворенных требований и взыскания судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 24.01.2022.

В судебном заседании 24.01.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2022.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части осуществления зачета излишне уплаченных обществом сумм налога по упрощенной системе налогообложения за соответствующие налоговые периоды в счет уплаты доначисленного налога на прибыль в размере 3 308 145 рублей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное ходатайство.

Представители ответчика не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Апелляционный суд установил, что заявленный отказ от требований в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами может происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Доказательства того, что волеизъявление заявителя направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, лица, участвующие в деле, не представили. Отказ от требованя относится к распорядительным правам заявителя, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от требования, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Заявление о частичном отказе от требований подписано генеральным директором общества ФИО6, чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд принимает частичный отказ от заявленных требований, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Северо-Ангарское частное охранное предприятие» от заявления в части осуществления зачета излишне уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Ангарское частное охранное предприятие» сумм налога по упрощенной системе налогообложения за соответствующие налоговые периоды в размере 3 308 145 рублей в счет уплаты доначисленного налога на прибыль. Производство по делу в указанной части прекратить.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин