Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32240/2024

24 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (адрес:  194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПИРОГОВСКАЯ, Д. 17, К. 1А, ОФИС 302, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (адрес:  162040, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д. 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о понуждении и взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  22.01.2024), от Ответчика – извещен, не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (Ответчик) с требованием об обязании зарегистрировать Предмет лизинга, а именно Форвардер JOHN DEERE 1210 E заводской номер 1WJ1210ETFC001740, подлежащий регистрации в органе Госавтоинспекции МВД России или Гостехнадзора либо в ином органе, передать Паспорт транспортного средства (ПТС) на предмет лизинга: Форвардер штрафа в соответствии с п. 2.7 Условий ДФА в размере 554 591,28 рубль, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 23.07.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 17.09.2024 явился представитель Истца, приобщил в материалы дела дополнительные документы, пояснил, что подлинник ПТС возвращен в мае 2024 года.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Также Истец поддержал заявление об отказе в части требования об обязании совершить действия по регистрации предмета лизинга и передачи ПТС, которое принято судом к рассмотрению. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Интерлизинг» и ООО «Лесинвест» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-35-11273/23 от 13.12.23 (Договор лизинга),

Неотъемлемой частью Договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 к Договору лизинга.

Согласно пункту 1 Договоров лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на предмет лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договора лизинга, Истец заключил Договоры купли-продажи:

-                    КП-35-11273/23 от 13.12.23к Договору лизинга,

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно: Форвардер JOHN DEERE 1210 E заводской номер 1WJ1210ETFC001740, был передан Ответчику по соответствующему Акту приема-передачи.

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга была исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с нарушением п. 2.1, 2.6 Условий, а также в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензии № 3-Их14691 от 07.03.24 с требованиями (предложениями):

-                    зарегистрировать Предмет лизинга согласно требованиям Условий, законодательства и ведомственных нормативных правовых актов,

-                    возвратить ПТС на Предмет лизинга, предусмотренный Претензией,

-                    оплатить штраф.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик после обращения Истца в суд с настоящим иском совершил действия по регистрации предмета лизинга и передал Истцу ПТС.

В соответствии с п. 11.1 Условий все споры по Договору лизинга передаются на разрешение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв  не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения Истцом обязанностей по договору лизинга подтвержден представленными в материалы дела доказательства и не оспаривается Ответчиком.  

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 4.12, п. 7.1, п. 7.4, 7.5 Условий, Истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 9 Договора лизинга, если Предмет лизинга подлежит регистрации, регистрацию осуществляет Лизингополучатель.

В соответствии с п. 9.2. Договора лизинга Предмет лизинга должен быть зарегистрирован на имя Лизингополучателя.

Согласно п. 2.1. Условий лицо, указанное в п. 9 Договора лизинга, обязано зарегистрировать Предмет лизинга, подлежащий регистрации в органе Госавтоинспекции МВД России или Гостехнадзора либо в ином органе (далее – уполномоченные органы) на имя лица, указанного в п. 9.2 Договора лизинга в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи Предмета лизинга согласно требованиям законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, а также в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи Предмета лизинга представить Лизингодателю информацию о регистрации Предмета лизинга.

Согласно п. 2.6. Условий подлинник паспорта Предмета лизинга хранится у Лизингодателя.

В силу пункта 2.6.2. Условий Лизингополучатель во всех случаях обязан возвратить переданный ему паспорт Предмета лизинга Лизингодателю:

- в отношении ПТС – в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предоставления ПТС или передачи Предмета лизинга;

В силу пункта 2.6.3. Условий обязательство по возвращению паспорта Предмета лизинга считается исполненным в момент доставки паспорта Лизингодателю.

Согласно пункту 2.7. Условий если Лизингополучатель не возвратит подлинник паспорта Предмета лизинга в срок, установленный Условиями, Лизингодатель имеет право требовать уплаты Лизингополучателем штрафа в размере 2 % (Двух процентов) от Суммы Договора лизинга. Уплата штрафа не освобождает Лизингополучателя от обязанности по возврату Лизингодателю паспорта Предмета лизинга.

Согласно расчету Истца штраф оставляет 554 591,28 рублей, исходя из расчета: 27 729 564,06 рублей (цена договора, в соответствии с п. 4 Договора лизинга) х 2% = 554 591,28 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков возврата подлинника паспорта Предмета лизинга, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В отношении заявления о частичном отказе от требований суд полагает его подлежащим принятию и удовлетворению согласно ст. ст. 49, 150, 151 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что оплата государственной пошлины при подаче искового заявления была произведена Истцом не в полном объеме (не произведена оплата государственной пошлины за требование неимущественного характера), учитывая, что требования об обязании зарегистрировать транспортное средство о передаче ПТС были удовлетворены после обращения Истца с иском 02.04.2024 г. (дата регистрации – 22.04.2024 г.), недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика в порядке положений ст. 101, 102 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»: 

- штраф в размере 554 591,28 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 092 рубля.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» в доход федерального бюджета 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.