АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А48-9677/2018

г. Орел

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»: Московская обл., Люберецкий р-он, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области: 

<

...> о взыскании 22 987 руб. 14 коп. и 1 700 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности на представителя.

при участии в заседании: 

от истца – представитель  ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.10.2018),

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.10.2018),

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице   филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области (далее ответчик) о взыскании 22 987 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 23.07.2018, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по перечислению страховой выплаты, и 1 700 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности на представителя.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу, что требования истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.12.2016 между ПАО «Росгосстрах» (страховщик) и ИП ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серия 7200 № 0650159 срок действия договора с 28.12.2016 г. по 27.12.2017 года. Предмет договора ТС Газон NEXT per. знак х869уу57 рус 2016 г. выпуска. Страховая сумма по данному договору составляет 1 899 977.00 руб., страховая премия - 51 489,00 руб. 

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 года в 18 часов 40 минут произошло ДТП с участием т/с истца и т/с ВАЗ 21093 г/н н893ос77, в результате которого водитель данного автомобиля погиб. Постановлением Управления МВД России по городскому округу Домодедово от 04.01.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Согласно справке МВД России по Московской области о ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. 

11.12.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области с заявлением о возмещении ущерба. 

Письмом от 12.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о признании случая страховым и выдало направление на ремонт на станцию СТОА ИП ФИО5

Истец обратился к ИП ФИО5, который отказался принимать его автомобиль для ремонта, объяснив это тем, что ПАО СК «Росгосстрах» еще не рассчиталась с ним за предыдущий автомобиль, а также тем, что отремонтировать этот автомобиль у него не представляется возможным.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Реал-Консалт». Согласно заключению ООО «Реал-Консалт» № 112 от 23.03.2018 г. размер стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составил 725 901 руб. 10 коп.

Неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» в претензионном порядке обязательства по возмещению истцу стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате наступления страхового случая автомобиля послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2018 по делу №А48-4998/2018 установлено, что в период действия договора КАСКО имел место страховой случай – ущерб, причиненный автомобилю 04.12.2017, – с наступлением которого у ПАО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала возникла обязанность по страховому возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2018 по делу №А48-4998/2018 обстоятельства имеют в рамках рассматриваемого спора преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В ходе рассмотрения спора в рамках дела №А48-4998/2018 ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению от 24.07.2018 №283 произвело ИП ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 698 901 руб. 10 коп.

Полагая, что ответчик неправомерно пользовался причитающимися ИП ФИО2 денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2,3 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон от 27.11.1992 № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32.9  Закона от 27.11.1992 N 4015-1 в Российской Федерации предусмотрен такой вид страхования как страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

Данный подвид страхования в соответствии со ст. 929 ГК РФ относится к категории комплексного добровольного имущественного страхования и включает в себя страхование имущества в виде автотранспортного средства (ст. 930 ГК РФ) от различных рисков, включая его повреждение, гибель, хищение и т.д.

В силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возмещения истцу убытков, причиненных наступлением страхового события, определены условиями заключенного между сторонами договора добровольного страхования, в остальном, что не урегулировано договором, стороны руководствуются правилами страхования добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 №89 в ред. приказа ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 №252 (далее правила добровольного страхования).

Согласно подпунктами «а-в» пункта 10.3 правил добровольного страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события при участии страхователя провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения повреждённого ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС, изучить полученные  документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию / станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящего приложения. В случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию / СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего отчёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения. 

11.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 04.12.2017, в результате которого принадлежащему ИП ФИО2 автомобилю причинены механические повреждения.

14.12.2017 был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №2500-1707. В указанном акте зафиксирована деформация рамы транспортного средства (л.д. 96).

В письме от 12.01.2018 №037  ПАО СК «Росгосстрах» на заявление о страховой выплате от 11.12.2017 уведомило истца о признании заявленного события страховым случаем и об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания ИП ФИО5 с выдачей направления на ремонт, которое также вместе с актом осмотра поврежденного автомобиля направлено на СТОА ИП ФИО5

Ремонт принадлежащего истцу поврежденного автомобиля не был выполнен по независящим от него причинам; на СТОА ИП ФИО5 такой вид работ как замена рамы автомобиля не выполняется, его осуществляет официальный дилер, а также по причине отказа ИП ФИО5 от ремонта автомобиля в связи с неоплатой ПАО СК «Росгосстрах» образовавшейся ранее задолженности.

Согласно условиям страхового полиса сторонами определен вариант выплаты страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика. 

Как было указано выше, в подпункте «б» пункта 10.3 правил добровольного страхования предусмотрена обязанность страховщика по определению размера убытков и составлению страхового акта в случае признания случая страховым.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» после исследования акта осмотра и представленных документов исходя из характера причиненных повреждений при должной осмотрительности, как профессиональным участником рынка страхования, не принято соответствующих мер по установлению возможности возмещения причиненного истцу убытка путем организации ремонта на СТОА ИП ФИО5 (не являющегося официальным дилером)  по направлению страховщика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что при отсутствии во время рассмотрения заявления истца о возмещении ущерба возможности его возмещения путем организации ремонта на СТОА истец обязан был в установленный правилами добровольного страхования срок  рассчитать размер убытка и произвести страховую выплату.

Таким образом, по истечении 20 рабочих дней после представления всех документов ответчик неправомерно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

Однако ответчик ходатайствовал об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки, установленной в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1700 руб. судебных расходов по делу на оформление доверенности на представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку оригинал доверенности представлен в дело, истцом за её оформление уплачено 200 руб. госпошлины и 1 500 руб. за услуги правового и технического характера, то указанные расходы, а также расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»: Московская обл., Люберецкий р-он, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 987 руб. 14 коп., а также расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. и расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области. 

Судья                                            Г.Н. Родина