АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4275/2024

13 декабря 2025 года

г. Владимир

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Воздвиженка, 10, вн.тер.г.муниц.округ Арбат, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Дворянская, д. 27а, корп. 1, эт. 1, оф. 100, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Вавилова, д. 19, 

<

...>).

о взыскании 9 195 678 руб. 10 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца, ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАМИ» (далее – ООО «НАМИ», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2021№ 8611PT05CETRPQ0QQ0QZ3F, обеспеченной договором поручительства от 09.03.2021 № 07/1553, в размере 9 195 678 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 6 987 597 руб. 34 коп., неустойка в размере 2 208 080 руб. 76 коп.

Определением от 26.04.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо, ПАО «Сбербанк России»).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, заключение по существу иска не представило.

Спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании частей 3 и 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 22.09.2025, до 06.10.2025, до 13.10.225.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

19.03.2021 между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ООО «НАМИ» (заемщиком) заключен кредитный договор № 8611PT05CETRPQ0QQ0QZ3F (далее – договор) на следующих условиях:

в соответствии с пунктом 1 договора лимит кредитной линии 9 824 256 руб.

2. Цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности – расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

3. В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 (три) процентов годовых. При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых.

4. По договору устанавливаются следующие платы и комиссии: нет.

5. Дата открытия лимита кредитной линии: соответствует дате заключения договора.

Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через 6 (шесть) месяца (ев) с даты открытия лимита кредитной линии. По истечении периода доступности, либо с даты прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, выдача кредитных траншей не производится. Настоящим заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей по договору производится на основании распоряжения(ий) заемщика, оформленного(ых) по форме кредитора, в соответствии с приложением 1 к заявлению на счет, указанный в первом абзаце преамбулы заявления.

6. Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 18 (восемнадцать) месяцев с даты заключения договора.

8. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дачу полного погашения просроченной задолженности (включительно). За неисполнение заемщиком условий договора в части пунктов термина «дата прекращения льготного кредитования» д), е), ж), з), и) к), л), м) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы лимита кредитной линии, но не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Неустойка взимается единовременно, не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты неисполнения условий договора.

9. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором предоставляется:

9.1. Поручительство государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в соответствии с договором поручительства № 07/1553 от 09.03.2021. Поручительство обеспечивается возврат 75 (семьдесят пять) процентов от суммы, состоящей из суммы основного долга по договору и начисленных процентов по договору, включенных в основной долг в определенном правилами порядке. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями настоящего договора поручитель не обеспечивает.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего ПАО «Сбербанк» обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнило обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6 987 597 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением 04.04.2023 № 30.

Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО «Сбербанк» по кредитному договору.

По состоянию на 14.02.2024 задолженность ООО «НАМИ» перед ВЭБ.РФ составляет 9 195 678 руб. 10 коп., из них:

- основной долг- 6 987 597 руб. 34 коп.;

- неустойка – 2 208 080 руб. 76 коп.

Кредитный договор от 19.03.2021 № 8611PT05CETRPQ0QQ0QZ3F заключен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ООО «НАМИ» истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплате процентов, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств по кредитному договору, на основании договора поручительства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав в совокупности и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, считает иск обоснованным.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходит принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 987 597 руб. 34 коп.

Истец исполнил за ответчика обязательства по кредитному договору в сумме 6 987 597 руб. 34 коп. задолженности.

Ответчик обязательства по возмещению указанной суммы надлежащим образом не исполнил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 208 080 руб. 76 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа оставляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком не доказан факт своевременного внесения денежных средств, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательства несоразмерности или контррасчет не представлены.

Проверив расчет неустойки, суд признает его составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 208 080 руб. 76 коп.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом данных, ответчиком не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, наличие неоплаченной задолженности документально не опровергнуты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер задолженности, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о досрочном возврате кредита подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Доказательства возврата кредита, уплаты процентов в материалы дела не представлены.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 9 195 678 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 6 987 597 руб. 34 коп., неустойка в размере 2 208 080 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАМИ», г. Владимир, в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», г. Москва, основной долг в сумме 6 987 597 руб. 34 коп., неустойку в сумме 2 208 080 руб. 76 коп., 68 978 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова