АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16050/2024

г. Барнаул

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АФИТИ Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮПРОФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Екатериновка, 

о взыскании 232 155 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом, в том числе 201 000 руб. основного долга, 31 155 руб. неустойки, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2023, 

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АФИТИ Транс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮПРОФ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 223 620 руб. общей задолженности, в том числе 178 620 руб. задолженности по договорам-заявкам от 15.07.2024 и 18.07.2024 состоящей из 156 000 руб. основного долга и 22 620 руб. неустойки, и 45 000 руб. основного долга по разовой сделке по акту № 2041 от 16.07.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) возникли из договоров-заявок, в соответствии с условиями которых, 

- по договору от 15.07.2024 перевозчик по поручению отправителя обязался перевезти металлопрокат массой 0,5 т, объем 12 м3, по маршруту г. Дедовск – г. Ижевск, стоимость перевозки составила 78 000 руб., оплата производится в течение 1-2 банковских дней с момента направления сканов бухгалтерских документов,

- по договору от 18.07.2024 перевозчик по поручению отправителя обязался перевезти металлопрокат массой 0,5 т, объем 12 м3, по маршруту г. Дедовск – г. Ижевск, стоимость перевозки составила 78 000 руб., оплата производится в течение 1-2 банковских дней с момента направления сканов бухгалтерских документов.

Кроме того между истцом и ответчиком осуществлена разовая сделка по акту № 2041 от 16.07.2024, по условиям которой перевозчик по поручению отправителя обязался перевезти металлопрокат массой 0, 55т, объем 2 м3, по маршруту г. Ижевск – г. Дедовск, стоимость перевозки составила 45 000 руб., оплата производится в течение 1-го банковского дня с момента направления сканов бухгалтерских документов.

Во исполнение условий договоров истец оказал услуги по перевозке, что подтверждается универсальными передаточными документами, товарными накладными  и счетами на оплату (л.д. 10 – 12, 14-16, 18-20).

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность по договорам-заявкам от 15.07.2024 и 18.07.2024 в размере 178 620 руб. и по разовой сделке по акту № 2041 от 16.07.2024 в размере 45 000 руб. 

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Договорами-заявками предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку по договорам-заявкам от 15.07.2024 и 18.07.2024 за период с 26.07.2024 по 23.08.2024 в размере 22 620 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 24.08.2024 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга по договорам-заявкам от 15.07.2024 и 18.07.2024.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 643 руб. 

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 171 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 7 472 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮПРОФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФИТИ Транс» 223 620 руб. общей задолженности, в том числе 178 620 руб. задолженности по договорам-заявкам от 15.07.2024 и 18.07.2024 состоящей из 156 000 руб. основного долга и 22 620 руб. неустойки за период с 26.07.2024 по 23.08.2024, и 45 000 руб. основного долга по разовой сделке по акту № 2041 от 16.07.2024, а также 7 472 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮПРОФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФИТИ Транс» неустойку с 24.08.2024 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы основного долга по договорам-заявкам от 15.07.2024 и 18.07.2024, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АФИТИ Транс» из федерального бюджета 171 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3398 от 26.08.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров