ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

21 апреля 2022 года                                                                                        Дело №А65-20100/2017

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 14 апреля 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об определении стоимости активов должника для целей заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего 

в рамках дела №А65-20100/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТатИнк – Финанс», ИНН 

<

***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТатИнк – Финанс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим подано заявление об определении стоимости активов должника для целей заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №А65-20100/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление конкурсного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что определение стоимости имущества должника на момент его последней инвентаризации и (или) оценки в данном деле не противоречит цели, которая, прежде всего, преследуется законодателем в пункте 2 статья 24.1 Закона о банкротстве, а именно, защита прав и законных интересов кредиторов, которые не могут претендовать на возмещение убытков в размере большем, чем составляет действительная стоимость конкурсной массы. Обжалуемый судебный акт принят без учета многочисленной судебной практики, представленной конкурсным управляющим в приложениях к апелляционной жалобе. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником указывал, что в ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим было установлено, что активы должника фактически не соответствуют данным бухгалтерской отчетности.

Так, балансовая стоимость активов ООО «ТатИнК-Финанс» по состоянию на 31.12.2016 составляла 5 951 333 000 рублей. 

При этом по итогам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации активы должника составили:

Дебиторская задолженность на общую сумму 6 680 628 370,33 руб;

Обыкновенные именные акции ПАО «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк», номинал 12,25 руб., в количестве 3 072 392 штук;

Обыкновенные именные акции АО «Булочно-Кондитерский комбинат», номинал 10 руб., в количестве 16 160 штук, гос.рег. № 1-01-55692-D;

Обыкновенные именные акции ЗАО «Управляющая компания «ТФБ Капитал», номинал 100 руб., в количестве 110 000 штук, гос.рег. № 1-01-61225-H;

Земельный участок, общ.пл. 21 668 кв.м.,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки, к.н.: 16:24:050801:2411, адрес: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с Тарлаши;

Акции обыкновенные именные АО «ФИРМА ИЛЬДАН» (вып.1), номинал 1000 руб., гос.рег. № 1-01-55052-D-A, в количестве 8 994 штук;

Акции обыкновенные именные бездокументарные ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», номинал 1 руб., гос.рег. № 1-01-00102-A, в количестве 1 000 штук;

16,1% доля в уставном капитале ООО «Капитал-ФАРМ»;

99,9% доля в уставном капитале ООО «ГК «Триумф».

В соответствии с отчетом об оценке № 262-ЮЛ/18/2 от 17.08.2018, выполненным ООО «Независимая экспертиза» общая рыночная стоимость вышеуказанного имущества, определенная независимым оценщиком, составила 42 179 072,29 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего ООО «ТатИнк-Финанс» удовлетворено, из конкурсной массы ООО «ТатИнк-Финанс» исключены:

акции ОАО «НБ «Радиотехбанк», принадлежащие должнику, в количестве 1902368 штук (договор о залоге акции? № 239-1/14 от 26 февраля 2014 года);

акции ОАО «НБ Радиотехбанк», принадлежащие должнику, в количестве 1170024 штук (договору залога акции" № 244/16 от 29 февраля 2016 года);

акции ЗАО УК «ТФБ Капитал», принадлежащие должнику, в количестве 110000 шт. (договор о залоге акции б/н от 30.03.2011 года).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу №А65-20100/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 оставлено без изменения.

Общая сумма поступлений от третьих лиц в рамках предъявленных требований и работы с дебиторской задолженностью составила 12 863 276,18 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТатИнк-Финанс», разрешены возникшие разногласия между конкурсным управляющим ООО «ТатИнк-Финанс» и кредиторами, внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТатИнк-Финанс», (дебиторская задолженность) от 08.02.2019, в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Начальная стоимость реализации дебиторской задолженности в соответствии с вышеуказанным судебным актом определена в размере 33 000 009,00 руб. 

До настоящего момента указанная дебиторская задолженность не реализована, текущая цена отсечения на публичном предложении составляет 2 970 000,72 руб. На предыдущем интервале цена составляла 4 455 001,13руб.

Оставшаяся дебиторская задолженность, как и финансовые вложения в виде 16,1% доли в уставном капитале ООО «Капитал-Фарм» (ИНН 

<

***>) и 99,918367 % доли в уставном капитале ООО «ГК «Триумф» (ИНН 

<

***>) с согласия собрания кредиторов должника (решение, принято собранием кредиторов должника 24.02.2021 списаны конкурсным управляющим, ввиду нецелесообразности их реализации.

Оформление полиса дополнительного страхования исходя из активов 2017 года, влечет завышение размера страховой суммы и стоимости страхового полиса. Учитывая, что балансовая стоимость активов (5 951 333 000 рублей) не соответствует действительной рыночной стоимости имущества (36 927 958,36 рублей), составляющего конкурсную массу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением. 

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, исходил из того, что настоящее требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего. 

Как следует из положений статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, законодательство о банкротстве четко регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В данном случае не усматривается наличия каких-либо разногласий между конкурсным управляющим и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного ни в суд, ни в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, соответствующие разногласия могут быть переданы на разрешение суда при наличии спора между арбитражным управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве. В отсутствие такого спора соответствующие обстоятельства не должны устанавливаться в соответствии с положениям статьи 60 Закона о банкротстве.

В данном случае рассматриваемое заявление арбитражного управляющего по своей природе фактически представляет собой заявление об установлении имеющего юридическое значение факта, тогда как суждение о нем находится в данном случае в компетенции самого арбитражного управляющего и может быть передано на разрешение суда лишь при фактическом наличии спора, в частности при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, в связи с несоблюдением требований статьи 24.1 Закона о банкротстве, либо, напротив, заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, в данном случае целью заявления арбитражного управляющего является фактическая легитимация действий арбитражного управляющего по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего.

Законодательство о банкротстве регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору, и аналогия права, в данном случае, не применима.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 по делу №А65-33498/2019. 

Судебная коллегия отмечает, что необходимость в судебном порядке устанавливать фактическую балансовую стоимость активов должника на последнюю отчетную дату для целей определения страховой премии, подлежащей уплате страховщику арбитражным управляющим, Законом о банкротстве, не предусмотрена.

При этом Законом о банкротстве предусмотрен добровольный характер исполнения арбитражными управляющими обязанностей в процедурах о несостоятельности (банкротстве), и арбитражный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при наличии к тому тех или иных причин.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Доводы со ссылкой на обстоятельства, установленные определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ №306-ЭС21-10251 от 28.10.2021 по делу №А65-19521/2017 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают обоснованность обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №А65- 20100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

 

                                                                                                                      А.В. Машьянова