АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7415/2017

г.Чита

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Дипиви" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт 40" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАзияТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора оказания услуг в области таможенного дела №0427/00-57 от 24.03.2014 незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2017;

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен;

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Кастомс Солюшнс" (далее - истец, ООО "СТС Кастом Солюшнс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт 40" (далее - ответчик 1, ООО "Импорт 40"), обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАзияТранс" (далее - ответчик 2, ООО "ЕвроАзияТранс") о признании договора оказания услуг в области таможенного дела №0427/00-57 от 24.03.2014 незаключенным.

Судом уточнено наименование истца согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, с 16.05.2017 наименование истца изменено на "Дипиви".

Изменение наименования истца не связано с вопросом процессуального и материального правопреемства, поскольку остались прежними ИНН, ОГРН, т.е. фактически юридическое лицо не перестало существовать, а лишь изменило свое наименование.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не представили, требования истца не оспорили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора оказания услуг в области таможенного дела №0427/00-57 от 24.03.2014 между ООО "СТС Кастом Солюшнс", ООО "Импорт 40", ООО "ЕвроАзияТранс" незаключенным.

Из пояснений истца следует, что основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд явился запрос должностного лица  Читинской таможни Сибирского управления Федеральной таможенной службы о предоставлении копий спорного договора, платежных поручений, подтверждающих оплату оказанных услуг.

Истец утверждает, что договор истцом никогда не заключался, переговоры по заключению данного договора между истцом, ответчиком 1 и ответчиком 2 никогда не проводились, по данному договору никогда не существовало и не могло существовать каких-либо финансовых отношений и взаиморасчетов между сторонами. Договор не подписан представителем ни одной из сторон, печати организаций также отсутствуют. Оригиналов подписанного договора, а также каких-либо электронных сканированных копий договора ни у одной из сторон не имеется и не существует. Исходя из предмета договора, истец выступает в роли таможенного представителя, однако, со слов истца, это не соответствует юридической действительности в виду неподписания данного договора ни одной из сторон, отсутствием договорных, финансовых отношений и денежных взаиморасчетов между истцом и ответчиком 1.

Кроме того, истец утверждает, что указанный в договоре в качестве представителя истца ФИО3 в штате истца не числился, трудовых отношений между ним и истцом не существовало, доверенность с указанными в договоре реквизитами истцом никогда не выдавалась, о чем, по мнению истца, свидетельствует реестр доверенностей за 2013 год.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг в области таможенного дела №0427/00-57 от 24.03.2014, согласно тексту которого, истец (таможенный представитель), ответчик 2 (декларант) и ответчик 1 (агент) заключили договор на оказание таможенным представителем возмездных услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств декларанта и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела по поручению агента.

В представленном экземпляре договора отсутствуют подписи сторон, печати юридических лиц, поименованных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 названного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 названного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 данного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Определениями суда от 26.05.2017, 27.06.2017, 07.08.2017 у ответчиков был истребован подлинник спорного договора, ответчикам предложено представить доказательства исполнения договора истцом.

Ответчики требования суда не исполнили, подлинник договора либо копию договора, подписанного сторонами, в суд не представили, требования истца не оспорили.

Вместе с тем, утверждение истца об отсутствии у него подлинного договора на оказание услуг в области таможенного дела №0427/00-57 от 24.03.2014 и отсутствие взаиморасчетов между сторонами само по себе не может служить основанием для вывода о том, что договор не заключался.

В связи с отсутствием в договоре подписей сторон отклоняется судом и довод истца о выступлении неуправомоченного представителя в договоре от имени истца.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих существование оригинала договора на оказание услуг в области таможенного дела №0427/00-57 от 24.03.2014, свидетельствует о невозможности проверки и установления фактической воли сторон и возникших между ними правоотношений, направленных на оказание/получение услуг в области таможенного дела.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова