ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-9891/2024

г. Красноярск

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «13» февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал»): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика (Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «06» декабря 2024 года по делу№ А74-9891/2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному комитету тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – ответчик, комитет) о признании незаконным решения об отказе в выдаче субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов по водоснабжению и водоотведению за II квартал 2024 года, оформленного протоколом заседания Правления Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 06.09.2024 № 17 (пункт 3 резолютивной части протокола).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2024 года заявление удовлетворено, решение Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об отказе в выдаче субсидии на частичную компенсацию выпадающих доходов по водоснабжению и водоотведению за II квартал 2024 года, оформленное протоколом заседания Правления Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 06.09.2024 № 17 (пункт 3 резолютивной части протокола), признано незаконным. На Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявки МУП «Водоканал» от 07.08.2024 № 2232 о выдаче субсидии на частичную компенсацию выпадающих доходов по водоснабжению и водоотведению за II квартал 2024 года в сумме 2 686 204 рублей 20 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ему стало известно об участии заявителя в судебном разбирательстве по оспариванию установленных тарифов в Верховном суде Республики Хакасия на стадии рассмотрения и оценки предложения (заявок) на предоставление субсидии, что, по утверждению заявителя жалобы, является основанием для отклонения предложения (заявки) в соответствии с пунктом 3.3 Порядка частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2022 (далее - Порядок № 78). 

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, ответчик, принимая оспариваемый отказ, не мог предполагать, что в последствии заявитель уточнит исковые требования в части периода оспариваемого тарифа.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 08.09.1997 Регистрационной палатой администрации города Абакана.

Основным видом экономической деятельности общества является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код по ОКВЭД – 36.00.2). 

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2023 № 80-к установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2024 год, в том числе для заявителя.

В период с 01.04.2024 по 30.06.2024 предприятие оказывало населению услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с указанным приказом Госкомтарифэнерго Хакасия.

07.08.2024 заявитель направил в адрес комитета предложение (заявку) на участие в отборе в целях получения субсидии на частичную компенсацию выпадающих доходов по водоснабжению и водоотведению за II квартал 2024 года в сумме 2 686 204 рублей 20 копеек с приложением обосновывающих документов.

По результатам заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии составлен протокол от 06.09.2024 № 17, согласно которому комитет, ссылаясь на пункты 2.3 (2), 3.2. (2) и 3.3. (1) Порядка № 78, и указав на то, что в настоящее время заявитель участвует в судебных разбирательствах по оспариванию установленных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение за отчетный период, пришел к выводу о том, что организация не соответствует критериям отбора для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия, на основании чего принял решение об отказе в выдаче субсидии за II квартал 2024 года по водоснабжению и водоотведению (БК 85005027400325020) — 2 686 204 рублей 20 копеек на основании пунктов 3.2. (2) — 3.3 (1) Порядка № 78 (пункт 3 резолютивной части протокола).

Не согласившись с пунктом 3 резолютивной части протокола от 06.09.2024 № 17, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемого решения, а заявитель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Согласно части 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ) наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с Законом Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (далее - Закон № 117-ЗРХ) организации, осуществляющие теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, имеют право на получение компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов и реализации коммунальных ресурсов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 117-ЗРХ компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом Правительством Республики Хакасия.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2022 № 78 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов (далее - Порядок № 78), который устанавливает порядок и условия предоставления из республиканского бюджета Республики Хакасия частичной компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов, перечень документов, необходимых для получения субсидий, и срок их рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.3 Порядка № 78 критерием отбора организаций, которым должен соответствовать участник отбора на дату подачи предложения для участия в отборе, является помимо прочих отсутствие у организации судебных разбирательств по взысканию выпадающих доходов, оспариванию объемов оказанных услуг, установленных тарифов для организаций коммунального комплекса на товары и услуги (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение) за отчетный период (квартал). 

Согласно пункту 2.4 Порядка № 78 отбор организаций для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия проходит в два этапа: 1) сбор предложений участников отбора составляет 10 календарных дней, следующих за днем размещения объявления о проведении отбора; 2) рассмотрение и оценка предложений участников отбора составляет 20 рабочих дней, следующих за днем окончания срока приема предложений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.3 Порядка № 78 основанием для отклонения предложения (заявки) участника отбора на стадии рассмотрения и оценки предложения (заявок) является помимо прочих то, что организация не соответствует критериям отбора для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Из протокола заседания Правления Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 06.09.2024 № 17 следует, что ответчик мотивировал отказ в выдаче субсидий заявителю участием последнего в судебных разбирательствах по оспариванию установленных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение за отчетный период, что, по мнению комитета, в соответствии с пунктом 2.3 (2) Порядка № 78 не соответствует критериям отбора для предоставления субсидии из бюджета Республики Хакасия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21.08.2024 года предприятие обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим приказа Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 01.08.2024 № 12-в «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 19.12.2023 № 81-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024 - 2028 годы».

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 18.10.2024 по делу № 3а-83/2024 признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия приказ Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 1.08.2024 № 12-в «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 19.12.2023 № 81-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024 - 2028 годы» в части утверждения в таблице «Тарифы на водоотведение» тарифа с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 41,58 руб/м3, таблицы № 3 приложения № 4 столбец 5 - план на 2024 г., строки: 5 - финансовые потребности, 5.1 - затраты, относимые на себестоимость, 5.3 - рентабельность, 6 - итого необходимая валовая выручка.

При этом материалами дела подтверждается, что 07.08.2024 заявитель направил в адрес комитета предложение (заявку) на участие в отборе в целях получения субсидии на частичную компенсацию выпадающих доходов по водоснабжению и водоотведению за II квартал 2024 года (за период с 01.04.2024 по 30.06.2024) в сумме 2 686 204 рублей 20 копеек с приложением обосновывающих документов. 

Исходя из изложенного выше и буквального толкования подпункта 2 пункта 2.3 Правил № 78, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату подачи предложения для участия в отборе в целях получения субсидии на частичную компенсацию выпадающих доходов (07.08.2024) у заявителя отсутствовали судебные разбирательства по оспариванию установленных тарифов для организаций коммунального комплекса на товары и услуги (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение) за отчетный период (квартал). 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № 3а-83/2024 оспаривались установленные тарифы в отношении иных периодов (с 01.07.2024 по 31.12.2024).

Из изложенных обстоятельств следует, что заявитель соответствует критериям отбора, установленным подпунктом 2 пункта 2.3 Порядка № 78, следовательно, отказ комитета в выдаче заявителю субсидий за II квартал 2024 года по водоснабжению и водоотведению является незаконным.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения решения (06.09.2024) заявителем в Верховном Суде Республики Хакасия оспаривались, в том числе спорные периоды (01.04.2024 по 30.06.2024), а уточнение в части оспариваемых периодов (с 01.07.2024 по 31.12.2024) было подано лишь 08.10.2024, о чем комитету не могло быть известно, подлежит отклонению в силу следующего.

Законом установлена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения, а также для отдельной категории абонентов, плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, и обязано возместить ему выпадающие доходы.

Таким образом, отказ в выдаче заявителю субсидий по формальным основаниям не обеспечит возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не будет исполнена законодательно установленная обязанность по возмещению недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Учитывая, что срок приема предложений для предоставления субсидии (пункт 2.4 Порядка № 78) истек, то есть возможность повторного обращения с аналогичным заявлением утрачена, единственно возможным способом восстановления нарушенного права заявителя является рассмотрение ответчиком первоначального поданного предприятием заявления.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела восстановительная мера избрана судом первой инстанции верно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» декабря 2024 года по делу № А74-9891/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова