Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82433/2023

13 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  13 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" 191119, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7809016423

ответчик 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" (188760, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРИОЗЕРСКИЙ РАЙОН, ПРИОЗЕРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 60А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик 2/ АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИОЗЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (188760, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРИОЗЕРСКИЙ РАЙОН, ПРИОЗЕРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 10, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика 1/ – ФИО2 по доверенности от 20.03.2020, от ответчика 2/ – не явился, извещен,

установил:

АО «СК «ГАЙДЕ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО «УПРАВДОМ» (далее ответчик 1/, Компания), 130583 руб. 55 коп. возмещение ущерба, 4917 руб. возврат госпошлины. 

Определением от 09.11.2023 года суд удовлетворил ходатайство истца привлек по делу соответчика АДМИНИСТРАЦИЮ ПРИОЗЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее  ответчик 2/ Администрация).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика 2/.

Выслушав представителя ответчика 1/, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  в иске отказать.

20.01.2021 г. произошло затопление принадлежащего ПАО «Банк «Санкт-Петербург» нежилого помещения в д.18 по ул.Ленина в г.Приозерске Ленинградской области вследствие разрыва трубопровода холодного водоснабжения (далее –ХВС), ответственность за содержание которого несет ответчик 1/. 

Между АО «СК «ГАЙДЕ» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 08.09.2020 г. был заключен договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № 2620/20-04, где застрахованное имущество: здания и помещения, включая стены, перекрытия, кровлю, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование  согласно Приложений № 2, 3 к данному договору. Согласно Приложения № 2 в перечень застрахованного имущества включено здание по адресу: 

<

...>. Страховой полис № 179048.

Согласно счета № 200 от 26.04.2021 г. ООО «Райт Лэвел» выполнило ремонтные работы в Приозерском филиале ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по адресу: 

<

...> на основании КП№ 150-3 от  05.04.2021 г. на сумму 130583 руб. 55 коп. Расчет суммы восстановительного ремонта произведен в коммерческом предложении ООО «Райт Лэвел» исх. №150-3 от  05.04.2021 г.

Согласно платежного поручения № 598688 от 06.05.2021 г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» произвел оплату ООО «Райт Лэвел» ремонтных работ  в здании по адресу: ЛО 

<

...> на основании счета № 200 от 26.04.3021 г. в размере 130583 руб. 55 коп.. 

Согласно платежного поручения № 14431 от 31.05.2021 г. страховщик произвел ПАО «Банк «Санкт-Петербург» страховую выплату на основании акта А74759 полис 2620/20-04/179048 в размере 130583 руб. 55 коп.. 

Согласно Акта б/н от 26.01.2021 г. ООО «УПРАВДОМ» в результате прорыва трубы ХВС в санузле на 2м этаже д.18 по ул.Ленина в г.Приозерске Лен.обл. повреждены потолочные плитки и напольные покрытия в коридоре, кабинете главбуха, санузле, потолочные плитки в кабинете кредитного отдела, декоративная отделка потолка в операционном зале.  

Согласно Акта б/н от 26.01.2021 г. ООО «УПРАВДОМ» в результате осмотра санузла на 2м этаже д.18 по ул.Ленина в г.Приозерске Лен.обл. (администрация МО г.Приозерска) выявлено повреждение основания унитаза и смывного бачка, повреждение труб ХВС; указанные повреждения образовались в результате установившейся отрицательной температуры в помещении из-за выбитого стекла оконной рамы в коридоре рядом с туалетом.

В адрес ответчика 1/ была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

             Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

 Согласно Акта б/н от 26.01.2021 г. ООО «УПРАВДОМ» в результате прорыва трубы ХВС в санузле на 2м этаже д.18 по ул.Ленина в г.Приозерске Лен.обл. повреждены потолочные плитки и напольные покрытия в коридоре, кабинете главбуха, санузле, потолочные плитки в кабинете кредитного отдела, декоративная отделка потолка в операционном зале.  

Доказательств того, что ответчик 1/ является обслуживающей компанией для помещений 2го этажа здания расположенного по адресу:  ЛО 

<

...> не представлено.

Доказательств того, что названные помещения принадлежат ответчику 2/ не представлены.

           На основании изложенного суд заключил, что истцом не доказано: ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств (или вина), причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненными убытками.

           Кроме того истец, заявив о привлечении соответчика, не определил к нему искового требования.

Согласно статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 3, 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Суд в рамках рассматриваемого дела не вправе определять требования к ответчику если этого не совершил истец.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.