РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157324/23-170-1650

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (420111, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ПУШКИНА УЛ., ЗД. 1А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 123 704 руб. 60 коп.

при участии третьего лица АО «УК «БМЗ»

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 30.06.2023 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.12.2023

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 123 704 руб. 60 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением от 11.09.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УК «БМЗ».

Третье лицо, АО «УК «БМЗ» надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо, АО «УК «БМЗ» письменных пояснений не представило.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с тем, что ОАО «РЖД» ошибочно сослалось на п. 22.7.20 договора, в связи с чем, просит взыскать с АО «ТМХ-Локомотивы» 2 423 704,60 руб. процентов на основании п. 18.8 Договора от 29.03.2018 № 2833222, в соответствии с которым в случае наличия непогашенной АО «ТМХ-Локомотивы» в установленный срок согласно графику поставки локомотивов, суммы аванса, АО «ТМХ-Локомотивы» выплачивает ОАО «РЖД» проценты от суммы непогашенного аванса в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, увеличенной на 5 % годовых. При этом обстоятельства спора, период, за который предъявляются требования, расчет и размер требований являются такими же, как указано в иске изначально.

Данное уточнение исковых требований ОАО "РЖД" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ОАО «РЖД» и АО «Рослокомотив» заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 № 2833222, в соответствии с. которым АО «Рослокомотив» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Рослокомотив» произвело смену наименования на АО «ТМХ-Локомотивы».

Исполнителем ненадлежащим образом выполнены обязательства в части пункта 2.3 и 3.1.1 договора, а именно нарушен срок поставки локомотива серии 2ТЭ25КМ № 646 в эксплуатационное локомотивное депо Котлас Северной дирекции тяги.

Срок поставки указанного локомотива (II декада февраля 2023 года) определен графиком поставки, являющимся приложением № 3 к дополнительному соглашению от 31.01.2023 №35 к договору от 29.03.2018 № 2833222.

Руководствуясь п. 18.1.9 договора поставки №2833222 дирекция тяги ОАО «РЖД» перечислила АО «ТМХ-Локомотивы», на основании выставленных им счетов на оплату от 17.01.2023 № 93, от 31.01.2023 № 182 авансовые платежи за локомотивы серии 2ТЭ25КМ №№592, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649 в размере 262 119 164,16 руб. за каждый локомотив, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2023 №9225652, от 31.01.2023 № 9266184 на общую сумму 2 883 310 805,76 руб. (за 11 тепловозов).

В соответствии с п. 5.4.3 договора датой поставки локомотива считается дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12), при этом дата товарной накладной (форма ТОРГ-12) / универсального передаточного документа (по форме УПД (статус 1) должна совпадать с датой штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме Локомотива к перевозке в адрес нахождения эксплуатационного локомотивного депо.

Тепловоз 2ТЭ25КМ №646 фактически поставлен 27.03.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.03.2023 №270323-0014Р.

Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими документами:

- Актом технической приемки тепловоза 2ТЭ25КМ №646;

- Актом допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования от 27.03.2023.

Просрочка поставки тепловоза составила 35 (тридцать пять) дней - с 20.02.2023 по 27.03.2023.

Согласно пункту 22.7.1 договора (дополнительное соглашение от 26.03.2021 №16), в случае просрочки поставки локомотивов не по вине заказчика исполнитель уплачивает перевозчику пени в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки по каждому локомотиву.

Таким образом, пени за просрочку поставки тепловоза 2ТЭ25КМ №646 составляет:

20 000 руб.*35 дней = 700 000 руб.

С 01.03.2023 согласно пункту 22.7.20 договора от 29.03.2018 № 2833222 (в ред. дополнительное соглашение от 14.04.2023 № 36), в случае нарушения срока возврата . непогашенной (незакрытой) суммы аванса (части аванса) согласно пункту 18.8 договора, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, увеличенной на 5% годовых, от невозвращенной в срок денежной суммы.

Период нарушения срока возврата непогашенной суммы аванса составляет 27 дней - с 01.03.2023 по 27.03.2023.

Сумма неустойки за нарушение срока возврата непогашенной суммы аванса по локомотиву 2ТЭ25КМ № 646 составляет:

1/365 * 262 119 164,16 * (7,5+5)/100 * 27 = 2 423 704,60 руб.;

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение АО «ТМХ-Локомотивы» сроков поставки локомотива серии 2ТЭ25КМ №646 в эксплуатационное локомотивное депо Котлас Северной дирекции тяги, а также возврата непогашенной суммы аванса составляет:

700 000 руб. (сумма неустойки за 35 дней просрочки поставки) + 2 423 704,60 руб. (сумма неустойки за 27 дней просрочки возврата непогашенной суммы аванса) = 3 123 704,60 руб.

Поскольку АО «ТМХ-Локомотивы» принятые на себя обязательства по договору от 29.03.2018 № 2833222 исполнило с нарушением сроков, ОАО «РЖД» полагает правомерным начисление неустойки в соответствии с пунктами 22.7.1, 22.7.20 Договора.

Размер неустойки исчислен с учетом абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

При заключении Договора АО «ТМХ-Локомотивы» согласилось с тем, что размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно позициям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в определении от 10.08.2015 № 308-ЭС15-9520 по делу № А53-9931/2014 и в определении от 30.01.2012 № ВАС-108/12 по делу №А53-5609/11, несущественной просрочкой исполнения обязательств, в отношении которой могут быть применены положения ст.333 ГК РФ, является просрочка менее 10 дней.

АО «ТМХ-Локомотивы» допустило просрочку исполнения обязательства на 35 дней, т.е. существенную.

ОАО «РЖД» было лишено возможности использовать локомотив, осуществлять предпринимательскую деятельность, извлекая прибыль.

Таким образом, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 29.2 договора ОАО «РЖД» направило в адрес АО «ТМХ-Локомотивы» претензию №ИСХ-9117/ЦТ 03.05.2023.

Претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 29.3 договора, в случае, если споры не урегулированы с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 450 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 421, 431, 454, 506, 508, 509, 521 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 873 704,60 руб., из них: 450 000 руб. пени, 2 423 704,60 руб. процентов от суммы непогашенного аванса, а также 38 619 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина