АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-24153/2022

г. Новосибирск

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Рахимовой   О.Р.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600057693), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, филиал СПАО «Ингосстрах», г. Новосибирск

о взыскании 15 282 249 рублей 31 копейки

при  участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен, 

третьих лиц: ФИО2,  доверенность   № 8714683-722/21 от  14.01.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель  ФИО1    (далее -  истец, ИП ФИО3 .А.)  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибгаз»   (далее -  ответчик, ООО «Сибгаз»)  о взыскании  15 282 249 рублей  31  копейки в   счет   возмещения  ущерба.

К  участию  в  деле  в     качестве  третьего лица,    не    заявляющего   самостоятельных требований    относительно   предмета спора,    привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»(далее – третье лицо).    

Исковые требования обоснованы ссылками ан статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы  причинением  ответчиком ущерба имуществу истца  в   результате   пожара по  адресу   

<

...>, произошедшего по вине ООО «Сибгаз».

Ответчик  в   отзыве на   исковое   заявление   факт    взрыва   на   эксплуатируемой им АГЗС  не   отрицает, как и то обстоятельство, что     в   результате   пожара   были    уничтожены   находящиеся поблизости  объекты,  в   том  числе   и   станция    технического  обслуживания, принадлежащая   истцу. 

Третье  лицо в отзыве на    исковое  заявление ссылается на то, что в соответствии с договором     обязательного  страхования   гражданской  ответственности, заключенным    с   ООО  «Сибгаз»,   страховая   сумма    составляет  10 000 000   рублей, при этом по  состоянию на    25.11.2022    требования    первой  и   второй    очередей     страховых   выплат   уже   превышают   предельную  сумму  страхового   возмещения, в   связи с   чем,  требования  о   возмещении   среда, причиненного  имуществу  юридических  лиц подлежат  возмещению  за   счет   владельца   опасного    объекта. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 является арендатором нежилого здания модульного типа площадью 520 кв.м. по адресу:  

<

...> на основании договора аренды № ЭГ/02/21 от 01.02.2021, заключенного с ООО УК «ЭкоГаз».

14.06.2021 в 

<

...> произошел пожар заправочной станции принадлежащей ответчику, по факту которого возбуждено уголовное дело. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 15.06.2021 в действиях руководителя, а также работников ООО «Сибгаз» усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 217 Уголовного кодекса РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека.

Ссылаясь на то, что в   результате   произошедшего   пожара   имущество,  принадлежащее истцу -  станция технического обслуживания   по    адресу  

<

...>,  было    уничтожено,   ИП ФИО4 направил  в   адрес ответчика   претензию  с    требованием о   возмещении    ему   причиненного   ущерба,   которая      оставлена    ответчиком   без       удовлетворения. 

Поскольку    ответчик   не    произвел  в   добровольном  порядке     истцу   возмещение   причиненного   взрывом  и   пожаром ущерба,  ИП  ФИО4 обратился в   арбитражный   суд с   настоящим   исковым   заявлением. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как слелдует из материалов дела, 15.06.2021 в адрес СПАО «Ингосстрах» от страхователя - ООО «Сибгаз» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - произошло «самопроизвольное возгорание при сливе газовоза с последующим взрывом». Предполагаемая причина аварии: «Отсутствие заземления газовоза при сливе. Возгорание продолжалось около 8 часов, было несколько взрывов».

Актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) ООО «Сибгаз», произошедшей 14.06.2021, установлены технические причины аварии: разгерметизация (механическое разрушение) рукава высокого давления паровой фазы, подключенного от компрессора к резервуару 30 м3 при выполнении сливно-наливных операций сжиженного газа из резервуара автогазовоза в резервуар 30 м3; на АГЗС эксплуатировался компрессор с отсутствующей автоматикой безопасности (средствами блокировки и сигнализации); при выполнении сливно-наливных операция на АГЗС не выполнялись заземление автоцистерны и соединительных рукавов и пр.

В обоснование наличия у истца в момент взрыва имущества, находящегося по адресу: 

<

...>, уничтоженного пожаром, истец представил первичные договоры с поставщиками,  учетные документы (УПД) на приобретение материалов, необходимых для работы СТО; платежные поручения об оплате приобретаемых товаров; документы, подтверждающие  доставку материалов;  справки  Сбербанка об оборотах по счету истца за 2019-2021 гг., свидетельствующие о возможности приобретения  истцом спорного имущества, расчету по страховым взносам, подтверждающие наличие штата работников.

Возражений относительно представленных документов, ответчик не заявил, доказательств их опровергающих, не представил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что взрыв и пожар, уничтожившие имущество истца, произошли по вине ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся  на  ответчика   в  размере   99 411 рублей  00 копеек и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600057693) ущерб в размере 15 282 249 рублей 31 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 99 411 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова