ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6217/2020

г. Вологда

18 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра Групп» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2020 года по делу                    № А44-6217/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Искра Групп»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 350010, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области           ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), отделу судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород,                         улица Стратилатовская, дом 19; далее – отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19, далее – управление) о признании незаконным бездействия отдела, выразившегося в несоблюдении порядка рассмотрения ходатайства заявителя от 07.10.2020 № 07103 по исполнительному производству № 82156/20/53021-ИП от 14.08.2020 об осуществлении выхода по месту нахождения должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Добурз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий 

<

...>, этаж 2;                          далее – ООО «Добурз»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря              2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как усматривается в материалах дела, на основании исполнительного листа от 19.07.2020 серии ФС № 026040181, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42651/19, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2020 в отношении должника – ООО «Добурз» возбуждено исполнительное производство № 82156/20/53021-ИП, о взыскании в пользу общества основного долга в размере 624 240 руб., неустойки в размере 5990,84 руб., судебных расходов в размере 18 605 руб.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020 указанное исполнительное производство присоединено к сводному № 68710/20/53021-СД.

Обществом 07.10.2020 посредством почтовой связи судебному приставу-исполнителю направлено восемь ходатайств в том числе ходатайство об осуществлении выхода по местонахождению должника.

Отсутствие ответа на заявленное ходатайство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

В силу пункта 12 того же постановления по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено в части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пункта 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ к числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий относится рассмотрение им заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 50 названного Закона стороны исполнительного производства вправе в том числе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель как одна из сторон исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства вправе обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, а последний обязан рассмотреть такое ходатайство по существу в установленный срок. 

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 2.2 – 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

В силу статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство общества от 07.10.2020 об осуществлении выхода по месту нахождения должника поступило в отдел 20.10.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (лист дела 11) и зарегистрировано как иной входящий документ 21.10.2020, что подтверждается указанием даты и номера исполнительного производства (лист дела 28).

Исходя из совокупности установленных статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ сроков, с учетом поступления ходатайства общества в отдел 20.10.2020, постановление по данному ходатайству подлежало вынесению судебным приставом-исполнителем не позднее 09.11.2020.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено судебным приставом-исполнителем 20.11.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем исходя из уточненных требований общества заявителем оспаривается бездействие отдела, выразившееся в несоблюдении в установленный статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ срок порядка рассмотрения ходатайства общества об осуществлении выхода по месту нахождения должника.

В обоснование своих требований общество указало на нарушение порядка регистрации ходатайства, повлекшего нарушение судебным приставом-исполнителем срока его рассмотрения.

Вместе с тем в материалах дела не усматривается нарушение трехдневного срока передачи ходатайства общества судебному приставу-исполнителю.

Так, факт регистрации ходатайства 21.10.2020 (то есть не позднее дня, следующего за днем поступления в отдел) материалами дела подтвержден.

Вопреки доводам жалобы, на передачу ходатайства 19.11.2020 судебный пристав-исполнитель в своем отзыве не ссылался.

Напротив, судебный пристав-исполнитель ни в отзыве, ни в судебном заседании суда первой инстанции получение ходатайства общества не опровергал, подтвердил приобщение документов общества к материалам исполнительного производства как заявлений, адресованных в арбитражный суд.

Само по себе то обстоятельство, что ходатайство зарегистрировано совместно с иным документом и без добавления к регистрационному номеру литеры «X», не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Фактически у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий к ознакомлению с содержанием данного ходатайства и его рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, положения которой не ставят рассмотрение ходатайства в зависимость от порядка его регистрации, срок рассмотрения ходатайства исчисляется с даты его передачи судебному приставу-исполнителю, а не регистрации с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

Таким образом, апелляционный суд считает, что обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов именно оспариваемым бездействием отдела (исходя из уточненных требований заявителя), поскольку не обосновано, что именно данное бездействие повлекло нарушение срока рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства заявителя от 07.10.2020, повлияло на результат рассмотрения данного ходатайства.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы общества оспариваемым бездействием отдела не нарушены, не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах применительно к положениям статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря                         2020 года по делу № А44-6217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова