ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182838/21

25 сентября  2023  года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября   2023  года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября  2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного  управляющего ООО «Асс-Трейд» - ФИО1 дов. от 10.04.2023

от ФИО2 – ФИО3 дов. от 16.07.2022

рассмотрев в судебном заседании  18 сентября    2023 года

кассационную жалобу   конкурсного  управляющего ООО «Асс-Трейд»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля   2023 года

на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04  июля     2023 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании  документации и выдачи исполнительного листа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Асс-Трейд» 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 ООО «Асс-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа на истребование у бывшего руководителя должника ФИО2 документов, штампов, материальных и иных ценностей, в рамках дела о банкротстве ООО «Асс-Трейд»».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04  июля 2023 года  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и выдачи исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Асс-Трейд» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Приложенные заявителем к кассационной жалобе новые доказательства  не приобщаются к материалам обособленного спора и подлежат возврату, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 30.06.2020).

Поскольку приложенные документы поданы в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что направление бывшим директором ООО «Асс-Трейд» документации почтой вместо очной передачи с подписанием акта приёма-передачи было предпринято с целью ввести конкурсного управляющего в заблуждение и скрыть факт отсутствия в переданной посылке документов, необходимых для передачи конкурсному управляющему в соответствии с ч.2 ст. 126 Закона о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, наличие большого количество ошибок и несоответствий в описи вложений в ценное письмо также свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО2 к исполнению своих обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 126 Закона о банкротстве.

По утверждению кассатора, по состоянию на текущий момент бывшим генеральным директором ООО «Асс-Трейд» необходимая документация конкурсному управляющему передана не в полном объёме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником  доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель ФИО2 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные  участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание,  проверив в порядке статей 286, 287, 288  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287  АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами установлено, что конкурсным управляющим были направлены запросы бывшему руководителю должника ФИО2 от 15.12.2022, 09.01.2023 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указывает конкурсный управляющий, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности переданы не были.

19.04.2023 в адрес Арбитражного суда города Москвы поступило уточнение конкурсного управляющего должника к заявлению о выдаче исполнительного листа, где конкурсный управляющий указывает на то, что им была получена документация должника, однако содержимое почтового направления не соответствует приложенной описи вложения в ценное письмо.

Конкурсным управляющим представлен акт от 30.03.2023 о вскрытии почтового отправления по требованию адресата, в соответствии с которым общая масса вложения составила 3,236 кг. Вместе с тем, из указанного акта следует, что частично допущены опечатки в датах, наименованиях контрагентов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника, исходил из того, что истребуемая  в отношении должника документация предоставлена, иная документация отсутствует.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Учитывая, что ведение бухгалтерского учёта и отчетности является обязательным, и в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Закона о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу ст. 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Суды отметили, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявляла возражения относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указала, что вся имеющаяся у нее бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности переданы конкурсному управляющему, а иная документация отсутствует.

Судами приняты во внимание письменные объяснения ФИО2, из которых следует, что 14.04.2022 бывший руководитель должника ФИО2 направила в адрес временного управляющего должника бухгалтерскую и иную документацию должника, документы получены временным управляющим ФИО1 19.04.2022, что подтверждается представленным в материалы дела копией отчета об отслеживании почтового направления.

Как указывала ФИО2, 27.03.2023 ею была направлена в адрес конкурсного управляющего бандероль с оставшимися документами, вес бандероли составил 3,236 кг., что подтверждается представленными в материалы дела копией описи вложения почтового направления, копией квитанции почтового направления.

Также, бывшим руководителем должника ФИО2 в материалы дела представлены копии описей вложения почтовых направлений документов в адрес конкурсного управляющего, копии квитанций почтовых направлений документов в адрес конкурсного управляющего, копия акта приёма-передачи печати и товарно-материальных ценностей должника от 12.04.2023, подписанного в двухстороннем порядке конкурсным управляющим и представителем ФИО2

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела документальных доказательств, довод конкурсного управляющего относительного того, что бывший руководитель должника уклонялся от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей правомерно отклонен судами обеих инстанций.

Поскольку в удовлетворении основного требования об истребовании документации отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа в порядке ст. 319 АПК РФ.

Суд округа отмечает, что доводы конкурсного управляющего о попытке бывшего директора ООО «Асс-Трейд» ФИО2 ввести конкурсного управляющего в заблуждение и отклониться от исполнения обязанности по передаче документации и сведений, как верно указал апелляционный суд – носят предположительный характер и не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе с учетом пояснений ФИО2 об отсутствии у нее какой-либо иной документации, подлежащей передаче конкурсному управляющему, в соответствии с ч.4 ст.126 Закона о банкротстве и отсутствии в материалах дела доказательств наличия у ФИО2 такой документации.

Вопреки доводам кассатора, наличие в описи вложений технических опечаток само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении бывшего директора должника при передаче документов и сведений, а также не может служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04  июля 2023 года по делу № А40-182838/21 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.Л. Зенькова

П.М. Морхат