ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9013/2020

31 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8717/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 по делу№ А70-9013/2020 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления третьего лица ФИО3 о намерении погасить требования уполномоченного органа по обязательным платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре; 

 

установил:

В арбитражный суд Тюменской области 08.06.2020 обратился ФИО4 (далее – ФИО4, должник) с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 13 098 836 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 161 от 05.09.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 по обязательным платежам в размере 38 823 руб. 16 коп., в том числе: 32 125 руб. – сумма задолженности, 6 698 руб. 16 коп. – сумма пени.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.05.2022 обратилось третье лицо ФИО3 с заявлением о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 по делу № А70-9013/2020 заявление третьего лица ФИО3 о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в общем размере 38 823 руб. 16 коп. удовлетворено. Судом определено погасить требования уполномоченного органа в срок до 21.07.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что судом первой инстанции не принят во внимание отзыв финансового управляющего, в котором указано, что задолженность перед налоговым органом отсутствует, поскольку  погашена в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Зориной О.В. на судью Котлярова Н.Е.

От Межрайонной Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган подтвердил погашение реестровой задолженности в полном объеме.

От ФИО3 поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а также об истребовании у финансового управляющего  платежных документов, свидетельствующих о дате погашения требований налогового органа.

Отзыв Межрайонной Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, а также дополнительные доказательства, представленные ФИО3, судебной коллегией приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном данной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В случае погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, в конструкции пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования в отношении уплаты обязательных платежей:

если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей;

заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Закон о банкротстве не содержит.

Как уже ранее отмечалось судом, в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей определением суда от 30.11.2020 в общем размере 38 823 руб. 16 коп., в том числе: 32 125 руб. – сумма задолженности, 6 698 руб. 16 коп. – сумма пени.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления ФИО3 о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей, включенные в реестр требования, погашены в полном объеме, что подтверждается представленными финансовым управляющим в материалы дела платежными поручениями:

№ 626800 от 12.04.2022 на сумму 803,14 руб.,

№ 633816 от 12.04.2022 на сумму 5 259,35 руб.,

№ 623600 от 12.04.2022 на сумму 6 321 руб.,

№ 629816 от 12.04.2022 на сумму 33 374 руб.,

№ 637254 от 12.04.2022 на сумму 100,46 руб.,

чеками-ордерами от 25.05.2022 на сумму 535,21 руб. и 481 руб.

Факт погашения финансовым управляющим включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам подтвержден уполномоченным органом.

Как следует из пояснений финансового управляющего, погашение требований уполномоченного органа произведено финансовым управляющим за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации на открытых торгах имущества должника посредством публичного предложения (жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 347,7 кв.м, кадастровый номер 72:17:1901001:83;  и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 702, площадью 2264 кв.м., кадастровый номер: 72:17:1901001:175) по цене 10 540 000 руб.

Ссылка апеллянта на злоупотребление правом, попытке не допустить в дело о банкротстве независимого кредитора, не может быть принята во внимание, поскольку погашение требований уполномоченного органа произошло за счет конкурсной массы должника 12.04.2022, то есть до обращения (24.05.2022) ФИО3 с заявлением о намерении погасить требования к должнику по оплате обязательных платежей, а также 25.05.2022 на общую сумму 1 016,21 руб. – до принятия заявления ФИО3  к производству суда.

Следовательно, утверждение ФИО3 о злоупотреблении финансовым управляющим своими правами и о недобросовестном его поведении, подлежит отклонению как несостоятельное.

Кроме того, также не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО3 об истребовании у финансового управляющего доказательств, подтверждающих уплату задолженности, поскольку указанные документы приложены к апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО3 о намерении погашения включенных в реестр требований по обязательным платежам, требования уполномоченного органа были погашены финансовым управляющим в полном объеме за счет конкурсной массы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о намерении погасить требования по обязательным платежам.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, как принятое в результате неполного выяснения обстоятельств дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба финансового управляющего подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 8 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8717/2022) финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 по делу № А70-9013/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в общем размере 38 823,16 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

В.А. Зюков

Н.Е. Котляров