﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-27886/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Мелихова Н.В.,

                                                             Мельника С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «АКБ «Инвестбанк» (ИНН 3900000866,ОГРН 1023900001070, далее – общество «АКБ «Инвестбанк», Банк, кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2018 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-27886/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Шибаевой Натальи Сергеевны (ИНН 540697802461), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Харламенко Александра Владимировича.

Суд установил:

Шибаева Н.С. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.11.2017 Шибаева Н.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Харламенко А.В.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 процедура реализации имущества Шибаевой Н.С. завершена с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,не заявленных при реализации имущества гражданина.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 определение арбитражного суда от 13.11.2018 оставлено без изменений.

Общество «АКБ «Инвестбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 13.11.2018 и постановление апелляционного суда от 29.03.2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Банка, выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина ошибочны, посколькуфинансовый управляющий не выполнил все мероприятия, предусмотренные нормами статьи 213.9 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),в том числе: не провёл анализ банковских выписок о движении денежных средств должника за трёхлетний период, предшествующий возбуждению делао банкротстве; не представил заключение об отсутствии основанийдля оспаривания сделок должника; не направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника;не представил информацию о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника о наличии (отсутствии) возбуждённых (ранее возбуждённых) уголовных дел в отношении должника; освобождение должника от исполнения обязательств является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Харламенко А.В. возражал против доводов общества «АКБ «Инвестбанк», указывая, что Банк не участвовал на собрании кредиторов должника,не использовал право на ознакомление с документами, которые подтверждают факт выполнения всех мероприятий по поиску имущества должника, проявил интерес после завершения процедуры банкротства; просил определение арбитражного суда от 13.11.2018 и постановление апелляционного судаот 29.03.2019 оставить без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику, на сумму 23 600 руб., из которых: 10 000 руб. доля в обществе с ограниченной ответственностью «Агростиль»; 16 100 руб. бытовая техника и домашняя мебель. 

В ходе проведения торгов реализовано имущество на сумму 6 000 руб. (3 000 руб. телевизор, 2 500 руб. ноутбук, 500 руб. мобильный телефон).

Шибаева Н.С. в ходе процедуры реализации имущества получила заработную плату в сумме 57 597,44 руб. 

Денежные средства, полученные от реализации имущества, направленына гашение текущих расходов финансового управляющего.

Требования кредиторов, установленные в реестр требований кредиторов Шибаевой Н.С. составляют 24 802 948,22 руб., в процедуре банкротства не погашены.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 26.01.2018.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества передано Шибаевой Н.С., что подтверждается актом приёма-передачи от 08.11.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства, финансовый управляющий указал на выполнение всех мероприятий, предусмотренных нормами Закона о банкротстве, отсутствие источников для формирования конкурсной массы.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве и исходил из проведения финансовым управляющим всех мероприятийпри осуществлении процедуры реализации имущества Шибаевой Н.С., наличия оснований для применения в отношении должника правилаоб освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Ссылаясь на недобросовестное поведение Шибаевой Н.С. и отсутствие оснований для применения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, общество «АКБ «Инвестбанк» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, апелляционный суд указална достижение судом первой инстанции баланса между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов, соответствие его выводов разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума № 45), пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы Банкакак несостоятельные, суд апелляционной инстанции указал на их противоречие материалам дела.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершённых с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лицперед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представитьв арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданинас приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможностидля удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Поскольку суды установили, что финансовый управляющий предпринял все меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, погашению требований кредиторов, представленный отчёт финансового управляющего содержит достоверную информацию о добросовестности должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротствепосле завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобожденииот исполнения обязательств.

Из приведённых норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Поскольку судами не установлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, оснований для отказа в освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательствперед кредиторами применены правомерно.

Доводы Банка были предметом рассмотрения апелляционного суда,не опровергают его выводов, выражают несогласие, что не свидетельствуето нарушении норм материального права.

Несогласие Банка с оценкой обстоятельств дела и иное толкованиеим положений действующего законодательства не являются основаниемдля отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2018и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019по делу № А45-27886/2017 оставить без изменения, а кассационнуюжалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АКБ «Инвестбанк» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         Н.В. Мелихов

 

                                                                                                    С.А. Мельник