АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36646/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                 14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-916),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить обязательства,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зеленый проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителей:

от истца до перерыва: ФИО2 – доверенность от 15.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» об обязании в срочном порядке исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №36-02/01-15-03 от 18.01.2021, а именно: осуществить посадку деревьев и кустарников в Сормовском районе города Нижнего Новгорода «Сквер «Сосны» (пр.70 лет Октября, между д.8а, 26, 28 по ул.Героев Космоса): сосна румелийская в количестве 5 шт., лиственница сибирская в количестве 3 шт., спирея серая «Грефшейм» в количестве   1 шт., спирея Дугласа в количестве 10 шт.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании 01.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.08.2023. После перерыва истец явку своего представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Между администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода и ООО «Максстрой», заключен муниципальный контракт №36-02/01-15-03 от 18.01.2021, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории «Сквер «Сосны» (пр.70 лет Октября, между д.8а,26,28 по ул.Героев Космоса)» в Сормовском районе города Нижнего Новгорода (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта объёмы и характер работ, предусмотренные в п.1.1. настоящего контракта, определяются проектной документацией «Комплексное благоустройство общественной территории «Сквер «Сосны» (пр.70 лет Октября, между д.8а,26,28 по ул.Героев Космоса)» в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода в Сормовском районе города Нижнего Новгорода.

Результатом работ является комплексное благоустройство общественной территории «Сквер «Сосны» (пр.70 лет Октября, между д.8а,2б,28 по ул.Героев Космоса)» в Сормовском районе города Нижнего Новгорода при условии соответствия выполненных работ условиям контракта, проектной документации и действующего законодательства РФ. Результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в контракте и быть пригодным для использования (пункт 1.5).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость подлежащей выполнению работы по Контракту составляет 6 910 289,41 руб.

В силу пункта 5.10 в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и средствами обязан в установленный Заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества без увеличения стоимости работ по данному контракту.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта срок предоставления гарантии качества на выполненные работы: гарантийный срок на выполненные работы и материалы - 5 (пять) лет. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания сторонами Акта приемки законченных работ. Приложение № 16 к контракту).

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что в течение гарантийного срока Заказчик имеет право требовать от Подрядчика безвозмездного устранения возникших недостатков, связанных с ненадлежащим качеством или скрытыми дефектами выполненных работ. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на время производства работ по устранению дефектов.

Истцом, приняты выполненные ответчиком работы на основании акта от 06.09.2021. Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов в рамках гарантийных обязательств по контракту 18.05.2022 проведено комиссионное обследование состояния зеленых насаждений, высаженных в 2021 году в рамках комплексного благоустройства общественной территории «Сквер «Сосны» (пр.70 лет Октября», между д.8а,26,28 по ул. Героев Космоса)» в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. По результатам обследования составлен акт, который был направлен в адрес Ответчика сопроводительным письмом от 23.05.2022 № Исх-01-11-236405/22, претензии от 08.07.2022 Исх-01-11-320496/22., претензия от 09.09.2022 года №Исх-01-11-427197/22.

В соответствии с актом обследования, Ответчику необходимо было пересадить следующие зеленые насаждения:

-   Сосна румелийская - 5 шт.

-   Лиственница сибирская - Зшт.

-   Спирея серая «Грефшейм» - 1 шт.

-   Спирея Дугласа - 10 шт.

Содержание зеленых насаждений, посаженных в указанном выше сквере, производится подрядной организацией в соответствии с заключенным муниципальным контрактом регулярно. Производится полив, подкормка, рыхление приствольных лунок у всех без исключения растений. 

Ответчику, в срочном порядке, было предложено произвести пересадку указанных выше зеленых насаждений, в срок до 26.09.2022. Однако до настоящего времени ответчик требования так и не исполнил.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На основании пункта 1 статьи  722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возложенная законодателем обязанность заказчика представить доказательства наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении истцом исполнена надлежащим образом. Факт наличия дефектов ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.

Судом установлено, что спорные деревья есть в акте о приемке выполненных работ, ответчик указанное не оспаривает.

Доказательств, что из-за ненадлежащего ухода последовала гибель насаждений ответчик не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил. Заключение договора на озеленение с третьим лицом позже даты приемки работ не может свидетельствовать об отсутствие ненадлежащего ухода за деревьями со стороны администрации.

Позиция ответчика о меньшем гарантийном сроке на приобретенные деревья с третьим лицом не приняты судом, поскольку относятся к взаимоотношениям в рамках другого договора. По спорному договору с ответчиком согласованы иные гарантийные сроки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Максстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства  по муниципальному контракту №36-02/01-15-03 от 18.01.2021, а именно: осуществить посадку деревьев и кустарников в Сормовском районе города Нижнего Новгорода "Сквер "Сосны" (пр.70 лет Октября, между д.8а, 26, 28 по ул.Героев Космоса): сосна румелийская в количестве 5 шт., лиственница сибирская в количестве 3 шт., спирея серая "Грефшейм" в количестве    1 шт., спирея Дугласа в количестве 10 шт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                        С.Д. Кузовихина