ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2866/2018

г. Киров

08 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 по делу № А82-2866/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кинг-АВТО» (ИНН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кинг-АВТО» (далее – ООО «Кинг-АВТО», должник) публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением о прекращении производства по делу ввиду отсутствия денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 в удовлетворении ходатайства Банка отказано.

Банк с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Банка.

Заявитель жалобы указывает, что определением суда от 11.11.2019 Арбитражного суда Ярославской области конкурсным кредиторам, заявителю, участникам должника было предложено выразить согласие на финансирование процедуры банкротства и перечислить на депозит суда денежные средства в размере 500 000 рублей. К моменту судебного заседания 16.12.2019 денежные средства перечислены не были, что является основанием для прекращения производства по делу. У должника отсутствует недвижимое имущество. Дебиторская задолженность в сумме 2 880 руб. (единственное имущество должника, указанное в акте инвентаризации, размещенном 28.01.2019 в ЕФРСБ (сообщение №3415600) не может покрыть накопленные к настоящему моменту расходы по делу о банкротстве, оцененные самим судом первой инстанции в сумме 500 000 рублей. Конкурный управляющий ФИО3 так и не приступил к реализации указанной дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что на рассмотрении в суде первой инстанции находится заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, также на собрании кредиторов 17.10.2019 заявитель по делу о банкротстве – АО «Автоколонна 1137» подтвердил позицию о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2020.

В порядке ст. 158 АПК РФ разбирательство по делу откладывалось апелляционным судом до 07.05.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 07.05.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; уведомили суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кинг-АВТО» по заявлению кредитора - акционерное общество «Автоколонна 1137».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2018 в отношении ООО «Кинг-АВТО» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3 

Решением арбитражного суда от 22.10.2018 (резолютивная часть) ООО «Кинг-АВТО»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2018  (резолютивная часть) по делу №А82-2866/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение конкурсного производства и для удовлетворения требований кредиторов, Банк обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, оставил их без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе процедуры (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91).

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что у должника имеется актив - дебиторская задолженность; на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области имеется спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кинг-АВТО» ФИО3 о привлечении лиц, контролирующих должника, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности, заявитель по делу № А82-2866/2018 - АО «Автоколонна 1137» на собрании кредиторов (протокол № 2 от   17.10.2019) выразил позицию по продлению срока процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Кинг-АВТО» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов не могут быть учтены и приняты судом апелляционной инстанции, поскольку имеется возможность дополнительного формирования конкурсной массы (спор по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности судом по существу еще не рассмотрен).

Сама по себе направленность воли одного из кредиторов должника на прекращение процедуры банкротства не должна быть единственным фактором, определяющим отсутствие возможности завершения процедуры банкротства.

В случае отсутствия у должника достаточного имущества, расходы по делу о банкротстве будут отнесены на сторону заявителя по правилам ст. 59 Закона о банкротстве.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 по делу № А82-2866/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1