ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №  А65-10137/2024

г. Самара

08 октября 2024 года

11АП-10581/2024

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 03.06.2024, мотивированное решение от 11.06.2024) по делу №А65-10137/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор" о взыскании,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Почта России», 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор" о взыскании денежных средств по банковской гарантии № БГ-30767/22 от 11.05.2022 в размере 396 992 руб. 56 коп., из которых:

378 088 руб. 16 коп. - долг;

18 904 руб. 40 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 03.06.2024 иск удовлетворен.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 11.06.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 03.06.2024, мотивированное решение от 11.06.2024) по делу №А65-10137/2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 15.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 05.08.2023 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобе ответчик ссылался на исполнение основного договора между принципалом и бенефициаром, а также на отсутствие со стороны ответчика фактов ненадлежащего исполнения договора.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи копия письма № 32-04/2023 от 28.04.2024, приложенная ответчиком к апелляционной жалобе, не может быть принята судом апелляционной инстанции. Данный документ фактическому возврату ответчику не подлежат, поскольку поступил в суд в электронном виде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, и проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 03.06.2024, мотивированное решение от 11.06.2024) по делу №А65-10137/2024. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» (гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» (принципал») заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № БГ-30767/22 от 11.05.2022, по условиям которого гарант обязуется выдать безотзывную банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору с АО "Почта России" (бенефициар) на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, заключенному между принципалом и бенефициаром, предусматривающую безусловное право бенефициара (до окончания срока действия гарантии) на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств перед бенефициаром по договору, при наличии обстоятельств, наступление которых влечет выплату и при условии приложения всех указанных в гарантии документов, по гарантии согласно условиям гарантии.

Сумма гарантии - 4 366 918 руб. 44 коп. (п. 3 соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» своих обязательств по договору с АО «Почта России» бенефициар направил гаранту требование от 29.01.2024 № 14 об уплате по независимой гарантии денежных средств в размере 378 088,16 руб.

О получении требования бенефициара гарант проинформировал принципала уведомлением от 31.01.2024 № 628.

Требование бенефициара по уплате 378 088,16 руб. исполнено гарантом, что подтверждается платежным поручением № 565 от 07.02.2024 и выпиской по лицевому счету № 

<

***> за 07.02.2024.

Согласно п. 6 соглашения принципал обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования гаранта о возмещении сумм по гарантии, перечислить по реквизитам гаранта, указанным в соглашении, денежные средства, в размере, указанном в требовании гаранта.

Требование гаранта от 07.02.2024 № 835 о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии, ответчиком добровольно исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Установив факт выплаты истцом бенефициару по банковской гарантии  спорной суммы, а также отсутствие возмещения ответчиком истцу данной суммы, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании долга по соглашению о банковской гарантии правомерными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Пунктом 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Содержание § 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии свидетельствует об отсутствии у гаранта прав выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п.1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п.5 ст. 376 ГК РФ).

Следовательно, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Таким образом, сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

На основании указанных норм права приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности требования бенефициара о выплате по гарантии, адресованное гаранту, подлежат отклонению. При наличии к тому правовых оснований ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к бенефициару о возмещении  убытков, которые причинены вследствие того, что представленные им гаранту документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (ст.375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение в настоящее время договора между ответчиком и Акционерным обществом "Почта России", на что также ссылался ответчик в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возмещению выплаченных банком денежных средств на основании п. 8 соглашения истец начислил и просил взыскать неустойку в размере 18 904 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 соглашения стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязанности, указанной в п. 6 соглашения, гарант вправе взыскать с принципала неустойку в размере 5% от суммы гарантии, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности, по день исполнения указанной обязанности включительно; при начислении неустойки за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Учитывая, что в срок, установленный соглашением, ответчик не возместил истцу денежные средства в размере 378 088,16 руб., требования истца о взыскании неустойки удовлетворены также правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 03.06.2024, мотивированное решение от 11.06.2024) по делу №А65-10137/2024 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 03.06.2024, мотивированное решение от 11.06.2024) по делу №А65-10137/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                       Т.И. Колодина