Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2700/2021

09 июня 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 02.06.2021 года.

               Полный текст решения изготовлен 09.06.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаплиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора и взыскании 15 938 руб. 64 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2020, предъявлен паспорт, диплом об образовании

от ответчика: не явился, извещен. 

 

Истец ОАО «МРСК Урала» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Инжиниринг» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 15 938 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 26.05.2020 по 26.01.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

Истец на исковых требованиях настаивае.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил:

25.06.2019 между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и ООО «Инвест-Инжиниринг» (заявитель) заключен договор № 4100015675 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации (далее по тексту - договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) для электроснабжения объекта: автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, подлежащая размещению на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3730107:324 в Кунгурском районе на территории Неволинского сельского поселения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором будет располагаться присоединяемый объект заявителя (п.п. 1-3).

Плата за технологическое присоединение составляет 26 564 руб. 40 коп., в том числе НДС (п.10). 

Для исполнения обязательств по договору технологического присоединения истец произвел затраты, связанные с осуществлением выдачей технических условий, а также разработкой и оформлением мероприятий по организации учета.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

Со стороны ответчика обязательство по оплате исполнено частично на сумму 10 625,76 рублей и не оспаривается истцом.

Для контроля сроков исполнения мероприятий по обеспечению технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца ОАО «МРСК Урала» инициировало проверку степени готовности ответчика к техприсоединению. Результат проверки зафиксирован актом от 22.12.2020 и приложенными фотокадрами, проведенной работником Кунгурского городского РЭС планируемого места размещения будущего объекта техприсоединения.

26.06.2019 истец уведомил ответчика о том, что готов произвести фактическое присоединение его энергетических установок к сетям ОАО «МРСК Урала».

Первоначально срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами договора в 4 месяца со дня заключения договора (п.5 договора). В последующем между сторонами были заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.11.2019  о переносе сроков исполнения мероприятий; новый срок исполнения мероприятий определен с 25.01.2020 до 25.05.2020; срок действия технических условий № 4100015675-41-ТУ-06022 от 19.06.2019 по договору истекает 25.06.2021.

05.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо о готовности к технологическому присоединению к объекту ответчика, а также указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, предложено в кратчайшие сроки завершить указанные мероприятия, в случае неисполнения условий договора ОАО «МРСК Урала» будет вынужден принять меры по защите своих прав путем обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и расторжении договора со взысканием судебных расходов.

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по договору  об осуществлении технологического присоединения 24.09.2020 истец направил соглашение о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат.

На предложенные условия урегулирования разногласий в досудебном порядке путем подписания соглашения о расторжении договора и акта компенсации затрат ответчик бездействовал и не приступал к выполнению мероприятий.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению  и  расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора для стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена неустойка, равная 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Из расчета истца неустойка за период просрочки исполнения мероприятий  составляет 15 938,64 руб. (с 26.05.2020 по 26.01.2021 = 240 дней, размер неустойки 66 руб. 41 коп. (26 564,40 х 0,25 %) за 1 день; сумма неустойки 66,41 руб. х 240 дней = 15 938,64 руб.).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о расторжении в судебном порядке договора № № 4100015675 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В качестве правового обоснования истец указал, что письмом от 24.09.2020 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, данное письмо было оставлено без внимания, соглашение о расторжении не было возвращено.  Также истец отметил, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ОАО «МРСК Урала» является хозяйствующим субъектом, основной целью деятельности которого является получение прибыли (п.3.1 Устава). В данной ситуации заинтересованность со стороны ОАО «МРСК Урала» состоит в том, что при исполнении договорных обязательств с обеих сторон ОАО «МРСК Урала» исполняло бы уставный вид деятельности- передачу электроэнергии к объекту технологического присоединения, получало бы прибыль. В результате бездействия ответчика истец лишен возможности осуществлять уставную деятельность. Для ОАО «МРСК Урала» экономически нецелесообразно и убыточно продлевать сроки исполнения мероприятий при отсутствии намерения ответчика создать объекта технологического присоединения. Прямым последствием возникновения ситуаций, при которых договоры об осуществлении технологического присоединения не могут быть надлежащим образом исполнены по вине заявителя, является не только возникновение убытков у сетевых организаций, но и невозможность использования той мощности, которая выделена в соответствии с договором недобросовестному заявителю, для присоединения энергопринимающих устройств других лиц.

Согласно п. 14 договора договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Пунктом 15 договора установлено, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора № № 4100015675 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору, своевременно не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, чем существенно нарушил условия заключенного сторонами договора. На момент подачи иска ответчик так и не уведомил истца о готовности объекта к технологическому присоединению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15, 309, 310, 393, 450, 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 930 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор № 4100015675 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.06.2019, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку 15 938 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 64 коп., а также 8 000 (восемь тысяч) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 930 (девятьсот тридцать) руб., уплаченную платежным поручением № 10185 от 24.03.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

         Судья                                                        О.А. Бояршинова