Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35881/2018

г. Челябинск

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор комфорта», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, о взыскании 1 037 842 руб. 85 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности от 01.06.2020., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО3 руководитель, личность удостоверена паспортом, ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы», (далее – истец, АО «Энергосистемы»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор комфорта», (далее – ответчик, ООО «Выбор комфорта»), о взыскании основного долга в размере 1 041 398 руб. 69 коп., пени в размере 102 719 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика основной долг по оплате за коммунальный ресурс за период с ноября 2017 по июнь 2018 года в размере 827 094 руб. 56 коп., пени в размере 210 748 руб. 29 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, в котором указал, что истцом неверно произведен расчет (т.2 л.д.96-101).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в материалы дела направлено письменное мнение, в котором указано на рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией, удовлетворяющей потребности населения, предприятий и учреждений г. Сатка Челябинской области в питьевой воде, обеспечивающим водоотведение и очистку сточных вод, горячее водоснабжение и теплоснабжение города, поставляет коммунальный ресурс в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В целях заключения договора энергоснабжения на приобретенный коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, истцом, в адрес ответчика, сопроводительным письмом от 23.01.2017 № 125 был направлен проект договора № 366 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме» с приложениями (т.1 л.д.38, 40-49).

Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом является поставка ресурсоснабжающей организацией (АО «Энергосистемы») управляющей компании (ООО «Комфорт») через присоединенную сеть горячей воды, холодной воды на границе обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (общедомовые нужды), на объекты, указанные в заявке.

В п. 6.1 договора предусмотрена оплата поставляемых на общедомовые нужды коммунальных ресурсов по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен на теплоноситель, тепловую энергию, холодную воду.

Срок оплаты по договору предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поданного ресурса (п. 7.1 договора).

Ответчиком указанный договор подписан с протоколом разногласий, разногласия по проекту договора сторонами не урегулированы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с ноября 2017 по июнь 2018 года АО «Энергосистемы» поставляло коммунальные ресурсы жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Выбор комфорта».

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.12.2017 № 12069, от 31.01.2018 № 570, от 28.02.2018 № 1608, от 31.03.2018 № 2699, от 31.05.2018 № 4729, от 30.06.2018 № 6121, от 30.06.2018 № 6120, от 30.11.2017 № 10987, от 31.12.2017 № 12070, от 31.01.2018 № 571, от 28.02.12018 № 1612, от 31.03.2018 № 2698, от 30.04.2018 № 3555, от 30.04.2018 № 3554, от 31.05.2018 № 4727, от 31.05.2018, от 30.06.2018 № 6370, от 30.06.2018 № 6369, от 30.11.2017 № 10988, от 31.12.2017 № 12071, от 31.01.2018 № 568, от 28.02.2018 № 1622, от 31.03.2018 № 2705, от 30.04.2018 № 3557, от 30.04.2018 № 3556, от 31.05.2018 № 4734, от 30.06.2018 № 6137, от 30.06.2018 № 6136, от 31.12.2017 № 12073, от  31.01.2018 № 569, от 28.02.2018 № 1621, от 31.03.2018 № 2701, от 30.04.2018 № 3549, от 30.04.2018 № 3548, от 31.05.2018 № 4737, от 30.06.2018 № 6133, от 30.06.2018 № 6132, от 30.11.2017 № 10990, от 31.12.2017 № 12074, от 31.01.2018 № 603, от 28.02.2018 № 1604, от 31.03.2018 № 2702, от 30.04.2018 № 3547, от 30.04.2018 № 3546, от 31.05.2018 № 4739, от 31.05.2018 № 4738, от 30.06.2018 № 6131, от 30.06.2018 № 6130, от 30.11.2017 № 10991, от 31.12.2017 № 12072, от 31.01.2018 № 604, от 28.02.2018 № 1601, от 31.03.2018 № 2700, от 30.04.2018 № 3545, от 30.04.2018 № 3544, от 31.05.25018 № 4736, от 30.06.2018 № 6135, от 30.06.2018 № 6134, от 30.11.2017 № 10992, от 31.12.2017 № 12077, от 31.01.2018 № 602, от 28.02.2018 № 1802, от 31.03.2018 № 2707, от 30.04.2018 № 3542, от 30.04.2018 № 3543, от 31.05.2018 № 4741, от 31.05.2018 № 4740, от 30.06.2018 № 6127, от 30.06.2018 № 6126, от 28.02.2018 № 1618, от 31.03.2018 № 2706, от 30.04.2018 № 3539, от 31.05.2018 № 4200, от 30.06.2018 № 6125, от 30.06.2018 № 6124, от 31.12.2017 № 12076, от 31.01.2018 № 753, от 28.02.2018 № 1607, от 31.03.2018 № 2704, от 30.04.2018 № 3541, от 30.04.2018 № 3540, от 30.06.2018 № 6123, от 30.06.2018 № 6122, от 30.11.2017 № 10891, от 31.12.2017 № 11573, от 31.01.2018 № 307, от 28.02.2018 № 1619, от 31.03.2018 № 2586, от 30.04.2018 № 3552, от 30.04.2018 № 3553, от 31.05.2018 № 4731, от 31.05.2018 № 4730, от 30.06.2018 № 6140, от 30.06.2018 № 6141, от 30.11.2018 № 10892, от 31.12.2017 № 11574, от 31.01.2018 № 306, от 28.02.2018 № 1620, от 31.03.2018 № 2587, от 30.04.2018 № 3551, от 30.04.2018 № 3550, от 31.05.2018 № 4733, от 31.05.2018 № 4732, от 30.06.2018 № 6138, от 30.06.2018 № 6139, от 30.11.2017 № 10993, от 31.12.2017 № 12078, от 31.01.2018 № 601, от 28.02.2018 № 1606, от 31.03.2018 № 2703, от 30.04.2018 № 3654, от 30.04.2018 № 3653, от 31.05.2018 № 4742, от 30.06.2018 № 6129, от 30.06.2018 № 6128, которые ответчиком не оплачены.

Счета-фактуры и акты выполненных работ направлены ответчику с приложением ведомостей с расшифровкой выставленных объемов. 

Также ответчику направлялись сведения об индивидуальных объемах потребления холодной воды и теплоносителя жителей.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в размере 827 094 руб. 56 коп.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате послужило основанием для обращения АО «Энергосистемы» с претензиями от 20.12.2017, от 19.03.2018, от 18.04.2018, от 20.06.2018, от 24.07.2018 (т.1 л.д.50-52), в которых истец, указывая на задолженность, просил погасить долг.

Факт получения претензий ответчиком не оспорен. У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Г К РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось ранее проект договора № 366 ответчиком подписан с разногласиями, разногласия между сторонами не урегулированы.

Суждения истца о том, что договор № 366 следует считать заключенным в части условий, не включенных ответчиком в протокол разногласий, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании истцом норм материального права.

При этом, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем коммунального ресурса и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи тепловой энергии по сетям от ресурсоснабжающей организации, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Учитывая указанные выше обстоятельства, не оспариваемый ответчиком факт поставки коммунального ресурса, суд, квалифицирует отношения сторон в спорный период как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке коммунального ресурса на общедомовые нужды МКД в управлении ответчика.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется и целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. 

Из анализа приведенных положений следует, что управляющая организация в правоотношениях, связанных с обеспечением коммунальными услугами в многоквартирном доме, выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых АО «Энергосистемы поставляется горячая, холодная вода, осуществляется отведение сточных вод. 

Статус ответчика как управляющей организации по отношению к многоквартирным домам не оспаривается.

С момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому АО «Энергосистемы» на основании абзаца 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354) является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2. статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов, в том числе на общедомовые нужды, в МКД. находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с ноября 2017 по июнь 2018 года истец поставлял в управляемые ответчиком МКД согласно приведенному выше перечню коммунальный ресурс.

При таких обстоятельствах у ответчика, потреблявшего поставленный истцом коммунальный ресурс на общедомовые нужды в управляемых им МКД, на протяжении всего спорного периода – с ноября 2017 по июнь 2018 года – существовало обязательство по оплате полученного ресурса.

Представителем ответчика в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признаны исковые требования в части взыскания основного долга в размере 13 571 руб. 20 коп.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика относительно объема и стоимости фактически поставленного в спорный период коммунального ресурса, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН) в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил № 354). В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3 п. 44 Правил № 354).

В соответствии с подп. а) п. 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.11.2017 № 50534-ОГ/04 размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам. 

Доказательств принятия собственниками помещений перечисленных выше МКД решений по вопросу о распределении объема коммунальной услуги, превышающего объем предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах предъявление управляющей компании требования об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, является правомерным, соответствует положениям п. 44 Правил № 354, п. 21(1) Правил № 124.

С учетом поступавших возражений ответчика судом неоднократно сторонам предоставлялось время для проведения сверки расчетов, выявления возможности заключения мирового соглашения, предоставления дополнительных доказательств, оказывалось содействие в истребовании сведений, необходимых для уточнения расчетов и правовых позиций по делу.

С учетом времени рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний, по мнению суда, у сторон имелось достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Результаты рассмотрения информации о движении населения за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 зафиксированы сторонами в протоколе от 15.10.2019 № 3.

Исследовав правовые позиции каждой из сторон, представленные суду доказательства, письменные пояснения, окончательные расчет истца и контррасчет ответчика, пояснения к ним, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «ж» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. 

На основании подп. «к (1)» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В случаях, предусмотренных п. 59 Правил № 354, в том числе, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подп. «б»), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Таким образом, корректность определения объема отпущенного ресурса конкретному потребителю зависит от тех показаний, которые любым способом передает потребитель. 

С учетом изложенного, возможность определения «нулевых» начислений обусловлена отсутствием у ресурсоснабжающей организации влиять на процесс передачи потребителями сведений и поставлена в зависимость от фактического потребления. 

В этой связи суждения ответчика о некорректном определении истцом объемов отпущенных ресурсов, занижению индивидуального потребления за счет «нулевых» начислений и, как следствие, искусственному увеличению объема обязательств управляющей компании, судом отклоняются.

Возражения ответчика о необходимости применения при расчете платы за горячее водоснабжение (ГВС) показаний прибора учета ГВС; определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия (коллективного) общедомового прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, заслуживают внимание. С учетом данных доводов, принятых истцом, последним произведен перерасчет, уточнены исковые требования.

Доводы ответчика о неправомерности перерасчета в месяце, в котором были представлены документы - основания перерасчета собственникам помещений в многоквартирных домах, а также приравнивания отрицательных значений нулю только в этом месяце, судом отклоняются.

В соответствии с п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

По смыслу приведенных положений п. 61 Правил № 354 излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При таких обстоятельствах истцом произведенные потребителям перерасчеты объемов потребления ресурсов правомерно учтены в отношениях с управляющей организацией в том расчетном периоде, в котором были представлены необходимые документы и выявлены расхождения в начислениях.

Проверив обоснованность выставления к оплате за спорный период суммы потерь тепловой энергии и теплоносителя (утечек), суд принимает правомерной позицию истца. 

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в г. Сатке существует открытая зависимая система горячего водоснабжения, при которой забор горячей воды осуществляется из системы отопления.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми узлами учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, а также теплоснабжения. 

Как следует из п. 8 Правил № 491, п.п. 2, 21 Правил № 354, п. 18 Правил № 124, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома. 

Согласно ст.ст. 15, 19 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В силу п. 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении. 

В соответствии с подп. «д» п. 95, подп. «а» п. 100 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. В открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения. 

В открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (п. 97 Правил № 354). 

В соответствии с п. 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель: 

оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу;

оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Примененный истцом подход соответствует и положениям п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), с учетом разъяснений Федеральной службы по тарифам, содержащихся в информационном письме от 31.08.2007 № СН-5083/12, о порядке применения Методических указаний, а также п. 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. № 99/пр.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2016 №301-ЭС16-15874.

При этом размер утечек определен по показаниям введенных в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета.

Согласно п. 90 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В п. 1 приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» установлено, что нормативы технологических потерь, теплоносителя определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.  

В нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Стоимость коммунального ресурса определена истцом в соответствии с действовавшими в течение спорного периода тарифами, утвержденными соответствующими постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, спор о правильности применения тарифов между сторонами отсутствует.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с  ноября 2017 по июнь 2018 года в размере 827 094 руб. 56 коп.

По приведенным выше мотивам указанный расчет судом принимается в качестве обоснованного, арифметически верного, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что пени за периоды с 16.12.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 06.04.2021 составляют 210 748 руб. 29 коп. 

Представителем ответчика в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признаны исковые требования в части взыскания пени в размере 13 571 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная неустойка предусмотрена пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению.

Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признается правильным. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы и приняв во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, принимая во внимание, что истцом ответчику направлено досудебное требование по урегулированию спора, но такое урегулирование ответчиком проигнорировано, не реализовано, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер пени, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, соответствует последствиям неисполнения обязательства, кроме того, увеличение периода просрочки обусловлено исключительно поведением самого ответчика, его неуважительным бездействием в части исполнения принятых обязательств и уклонения от полной и своевременной оплаты.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по иску составляет 60843 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 441 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2018 № 5368 (т.1 л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор комфорта», г. Сатка, в пользу акционерного общества «Энергосистемы», г.Сатка, основной долг в размере 827 094 руб. 56 коп., пени в размере 210 748 руб. 29 коп., всего 1 037 842 руб. 85 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 441 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор комфорта», г. Сатка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 002 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.