Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6485/2018

г. Владивосток

05 апреля 2019 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-206/2019

на решение от 20.12.2018 

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-6485/2018 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Единая городская недвижимость» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 39 924,98 руб.

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, КГУП «Камчатский водоканал») в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Единая городская недвижимость» (далее – ответчик, ОАО «Единая городская недвижимость») о взыскании основного долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с марта по декабрь 2015 года в сумме 24 229,91 руб.; пеней за период с 11.04.2015 по 03.10.2018 в сумме           15 695,07 руб., а также пеней, начисленных с 04.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением от 20.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы, не оспаривая факта управления МКД № 22а по ул. Атласова в г. Петропавловске-Камчатском  в спорный период ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», указал, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, заключенный между КГУП «Камчатский водоканал» и указанной управляющей организацией, расторгнут по решению суда.

Исходя из положений подпункта «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно которым собственники и пользователи помещений в МКД, находящихся под управлением управляющей компании, перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, апеллянт полагает, что в спорный период для нежилых помещений, расположенных в МКД № 22а по ул. Атласова в г. Петропавловске-Камчатском, исполнителем коммунальных услуг являлось КГУП «Камчатский водоканал». При таких обстоятельствах истец считает, что правомерно обратился с заявленными требованиями к собственнику спорных помещений.

В установленный определением апелляционного суда от 07.02.2019 срок истец по делу представил в материалы дела письменный отзыв на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Согласно общедоступным сведениям ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru, который приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, многоквартирный дом № 22а по ул. Атласова в г. Петропавловске-Камчатском в период с марта по декабрь 2015 года находился под управлением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Нежилые помещения поз. 1–14 в цокольном этаже площадью                  153,5 кв. м, расположенные в жилом многоквартирном доме № 22а по ул. Атласова в г. Петропавловске-Камчатском, с 03.02.2009 принадлежат на праве собственности ОАО «Единая городская недвижимость», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2017 № 41/001/303/2017-1660.

Договор водоснабжения и водоотведения в отношении указанных помещений между сторонами настоящего спора не заключен.

В спорный период холодное водоснабжение и водоотведение спорных нежилых помещений осуществлялось истцом на основании договора с управляющей компанией, после его расторжения в судебном порядке – без договора.

На оплату оказанных услуг КГУП «Камчатский водоканал» выставил ОАО «Единая городская недвижимость» корректировочные счета-фактуры на общую сумму 24 229,91 руб.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги за март - декабрь 2015 года, а претензия истца об оплате числящейся задолженности оставлена без удовлетворения, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Как же указывалось выше, в спорный период ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» являлось управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, данная управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный ресурс в нежилые помещения, расположенные в МКД, с собственника таких помещений - ОАО «Единая городская недвижимость».

Принимая во внимание, что истец в спорный период не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений, расположенных в МКД № 22а по ул. Атласова в                                  г. Петропавловске-Камчатском, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии управляющей организации по спорному многоквартирному дому истец не вправе обращаться в суд с иском к собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, и пеней, начисленных на такую задолженность.

Ссылка истца на то, что с учетом положений подпункта «е» пункта 17 Правил № 354 в спорный период для нежилых помещений, расположенных в МКД № 22а по ул. Атласова в г. Петропавловске-Камчатском, исполнителем коммунальных услуг являлось КГУП «Камчатский водоканал», отклоняется апелляционным судом, поскольку данный пункт введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 и действует с 01.01.2017, то есть не применим к спорным правоотношениям ограниченным периодом март – декабрь 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2018 по делу №А24-6485/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1