И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124802/24-126-946

город Москва

06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску     ГКУ "УКРИС"  (ОГРН  1087746549395)

к ООО "СТРОЙСИТИ" (ИНН 9721070498)

о взыскании 385 680,37 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по контракту №0173200001422001242 от 13.10.2022 в размере 385 680 руб. 37 коп.     

Решением суда (резолютивная часть в порядке ст. 176, 229 АПК РФ) от 06.08.2024 требования удовлетворены частично. 

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее по тексту - заказчик, ГКУ «УКРиС») и ООО «СтройСити» (далее по тексту - Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы заключен государственный контракт от 13.10.2022 № 0173200001422001242 на выполнение комплекса работ для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидам-колясочникам в многоквартирные жилые дома города Москвы по 29 адресам (далее по тексту - Контракт).

На основании п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидам -колясочникам в многоквартирные жилые дома города Москвы по 29 адресам (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

На основании п. 2.1 контракта цена контракта составляет 78 405 892,50 рубля, в том числе НДС (20%) 10 491 524,88 рубля. Из них 62 949 149,28 рублей, в том числе НДС (20%) 10 491 524,88 рубля, 15 456 743,22 рубля, не облагается НДС в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (далее - цена контракта).

На основании п. 2.8.2 контракта заказчик производит выплату подрядчику авансового платежа в размере 39 202 946,25 руб., что составляет 50% цены контракта, указанной в настоящей статье Контракта, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов 

<

...> (семи) рабочих дней с даты регистрации контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиками. Обязательство заказчика по внесению авансового платежа, ^федусмотренное настоящим пунктом контракта, считается исполненным с момента ^списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте контракта, с лицевого счета заказчика, указанного в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта. Авансовый платеж удерживается заказчиком пропорционально при оплате выполненных работ.

На основании п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: 150 календарных дней с даты заключения контракта.

На основании п. 4.1 Контракта подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и электронный структурированный документ о приемке, подписанные подрядчиком.

14.04.2023 ГКУ «УКРиС» в присутствии представителя ООО «СтройСити», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.01.2023 № 4/2023 составлен акт простоя, согласно которому определена просрочка в завершении выполнения работ по следующим объектам:

Мурановская ул., д. 19, под.5

Мурановская ул., Д.12А, под. 1

Славянский бул., д. 13, корп. 1, под. 3

Довженко ул., д. 12, корп.2, под. 3

ФИО2 ул., д. 18, корп. 1, под. 2

ФИО2 ул., д. 18, корп. 1, под. 1

ФИО2 ул., д. 16, корп. 1, под. 1

ФИО2 ул., д. 16, корп.1, под. 2

Керамический пр., д. 51, корп.1, под. 2 Керамический пр., д. 67, корп.2, под.1 Флотская ул., д.74, под.2 Донелайтиса пр., д. 14, под. 1 Маршала Тухачевского ул., д. 19, под. 1 Булатниковская ул., д. 4, корп. 1, под. 1 Днепропетровская ул., д. 37, корп.2, под. 8 Лермонтовский просп., д. 8, корп. 1, под. 4 Генерала ФИО3 ул., д. 11, корп. 2, под. 6 Шоссейная ул., д. 8, под. 8 ФИО4 ул., д. 8, под. 2 Шоссейная ул., д. 51, под. 6 

<

...>, под. 10.

Период   выполнения   работ   по   вышеуказанным   объектам   с   13.10.2022 11.03.2023, что составляет 150 календарных дней с даты заключения контракта ™п. 3.1 контракта).

Просрочка в завершении выполнения работ по вышеуказанным объектам рассчитывается с 12.03.2023 по 14.04.2023 и составляет 34 дня.

На основании п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №-1063» Аи иным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сумма неустойки рассчитывается по следующей формуле:

Стоимость невыполненных работ х на количество дней просрочки х на размер ставки рефинансирования х 1/300.

Согласно данным с сайта http://www.cbr.ai размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации с 19.09.2022 составляет - 7,5 %.

По расчету истца, размер неустойки составляет 385 680 руб. 37 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 4221, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности доводов возражений ответчика в части списания неустойки на основании Постановления №783, поскольку Подрядчик на претензию не ответил, не указал на препятствия для своевременного выполнения работ, а также чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства в период, в отношении которого начислена неустойка, не поставил в известность Заказчика о необходимости введения в него отношении него антикризисных мер и несостоятельности выполнения работ в срок установленный условиями Контракта, в связи с чем имеются предусмотренные законом и государственным контрактом основания для взыскания неустойки.

В соответствии с п. 7 Постановления № 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу закона Постановление Правительства РФ № 783 является мерой поддержки исполнителей контрактов в условиях беспрецедентных экономических санкций и разрыва логистических цепочек, что не имеет отношения к настоящему спору и ненадлежащему исполнению Контракта. Основание для списания неустойки в полном объеме (подп. «г» п. 2): если она была начислена по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением международных санкций или мер ограничительного характера – также не может быть применено к рассматриваемому спору.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 200 000 руб. 

В остальной части требований суд отказывает. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙСИТИ" (ИНН 

<

***>) в пользу ГКУ "УКРИС"  (ОГРН  

<

***>) неустойку в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

В остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙСИТИ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 714 (Десять тысяч семьсот четырнадцать) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

ФИО5