Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121036/23-14-940

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 20 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     10 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН 1217700030162)

к ответчику ГУП "ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН 1021602848431)

о взыскании 2 225 795,9 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – Кирюхин А.С. по доверенности от 01.01.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ППК "Единый заказчик" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "Татинвестгражданпроект" о взыскании суммы неустойки по государственному контракту № 0995400000221000015 от 10.08.2021 г. в размере 2 225 795,92 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Направил в материалы дела отзыв, в котором против иска возражает.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ППК "Единый заказчик" (заказчик) и ГУП "Татинвестгражданпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0995400000221000015 от 10.08.2021 г. на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству, поставке товара и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Евпатория)".

Согласно п. 2.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 7 к контракту), графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение № 3 к контракту), календарным планом (Приложение № 13 к контракту), техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), настоящим контрактом выполнить работы, в том числе:

а) работы по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документаций в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение № 3 к контракту), а также получение положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации (при необходимости), получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе, в части достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработка и согласование ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, сметы контракта в соответствии с приказом Минстроя России № 175/пр, разработка и согласование с заказчиком сопоставительной ведомости объемов работ и сопоставительной ведомости изменения сметной стоимости в соответствии с методикой.

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2023 № 9) составляет 15 423 812 069,80 руб.

Согласно протоколу стоимости работ (приложение к дополнительному соглашению от 20.03.2023 № 10) определена следующая стоимость работ:

1. Выполнение инженерных изысканий - 21 515 042,45 руб.

2. Выполнение подготовки проектной документации и прохождение государственной экспертизы. Разработка ведомости конструктивных решений, разработка сметы контракта - 120 622 754,11 руб.

Согласно п. 4.4 графика выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (График) оказание услуг по согласованию проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России", получение положительного заключения государственной экспертизы должно быть выполнено не позднее 300 (трехсот) дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 06.06.2022.

При этом, положительное заключение государственной экспертизы получено 09.08.2022.

Согласно п. 4.5, 5.1 Графика предоставление необходимых документов для утверждения проектной документации и передача заказчику по акту приема-передачи проектной документации на снос и вынос инженерных сетей, получившей положительное заключение с передачей авторских прав (при необходимости) должно быть выполнено не позднее 310 (трехсот десяти) дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 16.06.2022.

При этом, проектная документация была передана 10.08.2022 (акт приема-передачи проектной документации от 10.08.2022).

В соответствии с п. 11.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Претензией от 21.03.2023 № ППК-1-4483/2023 истец потребовал с ответчика оплатить пени в размере 2 225 795,90 руб.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик в своем отзыве не оспаривал наличия факта ненадлежащего исполнения контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Необходимость включения в контракт условий об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена положениями Федерального закона № 44-ФЗ (ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Расчет судом проверен и признан выполненным методологически/арифметически верно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП "ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН 1021602848431) в пользу ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН 1217700030162) 2 225 795,90руб. – неустойки.

Взыскать с ГУП "ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН 1021602848431) в доход федерального бюджета РФ 34 129руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева