1335/2023-238518(2) 

 Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14389/2023

г. Хабаровск

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальаква» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 200 руб. (с учетом уточнения) при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2022;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 06.10.2023.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее – ООО «Рубин») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Дальаква» (далее – ООО «Дальаква») о взыскании  задолженности по договору беспроцентного займа от 24.05.2021 в размере  

1 000 000 руб., пени за период с 01.01.2023 по 17.04.2023 в размере  

10 700 руб., пени за период с 18.04.2023 по день погашения основного долга.  

До вынесения окончательного судебного акта по делу, истцом  направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  последний просил взыскать с ответчика пеню за нарушение срока  возвращения денежных средств по договору беспроцентного займа  

от 24.05.2021 за период с 18.04.2023 по 26.10.2023 в размере 19 200 руб. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнения по иску. 

Ответчиком в суд направлен отзыв на иск, согласно которому  последний погасил образовавшуюся задолженность и оплатил начисленную  до 17.04.2023 пеню в полном объеме (платежное поручение от 26.10.2023  

 № 103 на сумму 1 010 700 руб.), указал на отсутствие задолженности. 

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по  обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда, в частности ответчик  указал, что факт получения заемных денежных средств не отрицает, расчет  пени не оспаривает.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Рубин» (займодавец) и ООО «Дальаква» (заемщик)  заключен договор займа от 24.05.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого  займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере  1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  установленный настоящим договором срок.  

Согласно пункту 2.1 договора займодавец передает заемщику или  перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа в течение 5 дней  с момента заключения настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат указанной в настоящем  договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2022.  Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию  заемщика по частям (в рассрочку).  

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы займа  в определенный в пункте 2.2 договора срок заемщик, по требованию  займодавца обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,01% от  невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата  займодавцу (пункт 3.1 договора).  

Во исполнение условий представленного договора займодавец  перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  от 25.05.2021 № 1927, содержащим указание на конкретные реквизиты  

сторон и назначение платежа в виде заемных денежных средств,  перечисленных ответчику.  

Обязательство по договору займа в части возврата полученных  денежных средств к согласованным между сторонами сроку заемщиком  исполнены не были. В нарушение условий заключенного договора заемщик  допустил просрочку, что привело к образованию задолженности на его  стороне.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2023 

с требованием оплатить образовавшуюся задолженность с учетом  начисленной неустойки, которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства в совокупности явились основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется  передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких  же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).  

В подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи  810 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не  предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не  

возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в  размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня,  когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809  настоящего Кодекса.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В процессе судебного разбирательства ответчиком погашена  задолженность с учетом начисленной неустойки по первоначальным  исковым требованиям (до 17.04.2023), что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением от 26.10.2023 № 103.  

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 

с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за  период с 18.04.2023 по 26.10.2023 в размере 19 200 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Принимая во внимание ранее установленный факт просрочки  исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному и в  полном объеме возвращению ранее полученных заемных денежных средств  суд приходит к выводу о наличии в данном случае достаточных правовых  оснований для привлечения ООО «Дальаква» к договорной ответственности  в виде начисления соответствующей пени, размер которой согласован  сторонами в заключенном договоре (пункт 3.1).  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его  арифметически верным, нормативно обоснованным и соответствующим  условиям заключенного между сторонами договора.  

При изложенных обстоятельствах соответствующее требование истца  подлежит удовлетворению в указанном размере.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и  положений статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальаква» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение срока  возвращения полученных денежных средств по договору займа от 24.05.2021  за период с 18.04.2023 по 26.10.2023 в размере 19 200 руб., судебные расходы  по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 107 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Полегкий