АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6538/2017

г. Белгород

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Росцинк»

заинтересованные лица: ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УФНС  России по Белгородской области об оспаривании ненормативного акта налогового органа

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - директор, паспорт,  ФИО3 - представитель по доверенности от 25.09.2017г. 

от ИФНС:  ФИО4 представитель по доверенности от 11.01.2018г., ФИО5- представитель по доверенности от 02.08.2017г. №11,

от УФНС: ФИО4 представитель по доверенности от 11.01.2018г., ФИО5- представитель по доверенности от 02.08.2017г. №11

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «Росцинк» (далее - ООО НПП «Росцинк», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение ИФНС России по г.Белгороду о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-15/230 от 29.12.2016 г. в части занижения и неуплаты в бюджет НДС на сумму 10231 рублей, а также завышения НДС, возмещенного из бюджета в сумме 716520 рублей (п.2.1.3 решение №13-15/119); занижение налога на прибыль (п.2.3.1.1 решение №13-15/119). 

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала, указала на обоснованное включение во 2 и 4 квартале 2013, 4 квартале 2014 в составе налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию РФ, полагает общество обоснованно воспользовалось своим правом на налоговый вычет в квартале, когда фактически осуществлен импорт товаров из стран Таможенного союза в Российскую Федерацию, а также указала на правомерность включения в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг) при исчислении налога на прибыль за 2012 год, затрат по оплате транспортно-экспедиционных услуг. 

Представитель инспекции в судебном заседании, ccылаясь на выявленные нарушения, требования общества не признала, полагает решение инспекции в оспариваемой части законным и обоснованным. 

Исходя из материалов дела, ИФНС России по г. Белгороду (далее - инспекция) проведена в отношении ООО НПП «Росцинк» выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.    

 Проверкой установлено занижение обществом налога на добавленную стоимость на сумму 726 751 руб., налога на прибыль организации на сумму 1036249 руб. (в том числе 380 948 руб. - налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации), транспортного налога на сумму 5850 руб., а также налога на доходы физических лиц. 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.11.2016 №13-15/119. 

Решением инспекции от 29.12.2016  №13-15/230 ООО НПП «Росцинк» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотреннго пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 98 569 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ в сумме 12 359 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 21000 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 2000руб., также обществу предложено уплатить доначисленные налоги: НДС в сумме 726 751 руб., налог на прибыль в сумме 728 865 руб. (в том числе 145 018 руб. - налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации), транспортный налог в сумме 5 850 руб. и пени в сумме 105 883 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 14.04.2017 №73 решение инспекции от 29.12.2016 №13-15/230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Полагая решение инспекции от 29.12.2016  №13-15/230 незаконным в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, cуд приходит к следующему.   

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)         товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2)         товаров, приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений статей 171 - 173 НК РФ, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для реализации права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, фактически уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, обществу следует не только подать соответствующую декларацию, но и уплатить соответствующие суммы НДС, а также представить в налоговый орган документы, подтверждающие право общества на получение налогового вычета. 

Кроме того, для возникновения права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров ввезенных на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, требуется также фактическая уплата НДС налогоплательщиком при ввозе указанных товаров. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 №Ф07-9097/2016, Ф07-9122/2016 по делу №А66-13272/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 №Ф07- 5288/2016, Ф07-5556/2016 по делу №А44-3715/2015).

Пунктом 4 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что по требованию налогоплательщика таможенные органы обязаны выдать подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов в письменной форме. Форма такого подтверждения установлена приложением №1 к приказу ФПС России от 23.12.2010 №2554. Поэтому документом, подтверждающим фактическую уплату НДС по ввезенным товарам в целях его принятия к вычету налогоплательщиком, является вышеуказанное подтверждение, выданное таможенным органом.

Исходя из  материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, обществом во 2 квартале 2013 года заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 5 889 619 руб.

Согласно данным книги покупок за 2 квартал 2013 года в состав налоговых вычетов включены суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в том числе: по ГТД № 10319010/160413/0005563 в сумме 479 868 руб. 39 коп. (т.д.2 л.д.24), по ГТД № 10319010/170413/0005646 в сумме 478 997 руб. 64 коп. (т.д.2 л.д.24), по ГТД № 10319010/130613/0008826 в сумме 750 549 руб. 23 коп. (т.д.2 л.д.25).

Согласно информации, полученной от Таганрогской таможни №11.1-34/07630 от25.04.2016      (т.д.2 л.д.30) сумма НДС, уплаченного при ввозе товаров составила по ГТД № 10319010/160413/0005563 в сумме 471 516 руб. 64 коп., по ГТД № 10319010/170413/0005646 в сумме 470 671 руб. 25 коп., по ГТД № 10319010/130613/0008826 в сумме 734 313 руб. 58 коп.

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено завышение сумм НДС уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в размере 32 913 руб.

Обществом в ходе судебного заседания представлены дополнительные документы по ГТД №10319010/160413/0005563, №10319010/170413/0005646, №10319010/130613/0008826: письмо Таганрогской таможни №11.3-55/10446, Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций №10319000/11.3-55/40 от 10.06.2013, Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций №10319000/11.3-55/41 от 10.06.2013, письмо Таганрогской таможни №11.1-41/11738 от 02.07.2013, письмо Таганрогской таможни №11.3-55/13011 от 17.07.2013, Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций №10319000/11.3-55/52 от 17.07.2013, письмо Таганрогской таможни №11.1-41/15532 от 20.08.2013.

Как следует из представленных налогоплательщиком документов, во 2 квартале 2013 года в связи с представлением обществу тарифных преференций, таможенным органом 10.06.2013 и 17.07.2013 произведена корректировка таможенных платежей и сумма НДС в размере 49 789 руб.(13 976.75+13951.39+21860.65) признана излишне уплаченной и возвращена Обществу 12.03.2014 на основании решения таможенного органа от 11.03.2014.

Декларация по НДС за 2 квартал 2013 года представлена в ИФНС России по г. Белгороду 19.07.2013.

Таким образом, на момент представления в инспекцию налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года (19.07.2013) общество уже обратилось в таможенный орган с заявлением о предоставлении тарифных преференций и соответствующая корректировка таможенных платежей была произведена таможней, в связи с чем общество в названной декларации должно было отразить сумму заявленного вычета по НДС с учетом произведенных корректировок таможенных платежей.

В 4 квартале 2013 года обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 458 926 руб. (т.д.2 л.д.48).

В ходе проведения выездной налоговой проверки в результате проверки декларации по НДС за 4 квартал 2013 и книги покупок за аналогичный период установлено излишнее принятие ООО НПП «Росцинк» к вычету суммы НДС в размере 864 руб. (2 458 926-2 458 062.41).

Инспекцией в адрес ООО «НПП «Росцинк» направлено требование №14-14/15913 от 29.12.2015 о представлении документов (т.д.2 л.д.52).

В ответ на указанное требование общество представило пояснительную записку №398 от 03.08.2016г. (т.д.2 л.д.60), в которой указало, что «сумма вычетов в книге покупок за 4 квартал 2013 г. не совпадает с суммой вычетов, показанных в декларации по НДС за этот же период по техническим причинам и по причине смены главных бухгалтеров, что так же могло привести к некорректному заполнению раздела 3 налоговой декларации, а именно строки 180 и 190».

Таким образом, общество подтвердило излишнее принятие к вычету суммы НДС в размере 864 руб., следовательно требования общества не могут быть удовлетворены в указанной части.

Согласно данным книги покупок за 4 квартал 2013 года в состав налоговых вычетов включены суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в том числе: по ГТД № 10319010/161213/0019994 в сумме 514 715 руб. 39 коп. (т.д.2 л.д.45).

Согласно информации, полученной от Таганрогской таможни №11.1-34/07630 от 25.04.2016 (т.д.2 л.д.30) сумма НДС, уплаченного при ввозе товаров составила по ГТД № 10319010/161213/0019994 в сумме 505 348 руб. 68 коп.

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено завышение сумм НДС уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в размере 9 366.71 руб.     

Общество в ходе судебного заседания представило дополнительные документы по ГТД № 10319010/161213/0019994: письмо Таганрогской таможни №11.3-55/03886 от 26.02.2014, Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций №10319000/11.3-55/9 от 26.02.2014, письмо Таганрогской таможни №11.1-40/05602 от 28.03.2014.

Как следует из представленных налогоплательщиком документов, в 4 квартале 2013 года в связи с представлением обществу тарифных преференций, таможенным органом 26.02.2014 произведена корректировка таможенных платежей и сумма НДС в размере 14 991 руб. признана излишне уплаченной и возвращена обществу 21.04.2014 на основании решения таможенного органа от 21.04.2014г.

Последняя уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2013 года представлена в ИФНС России по г. Белгороду 17.03.2014.

Таким образом, на момент представления в Инспекцию налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года (17.03.2014) Общество уже обратилось в таможенный орган с заявлением о предоставлении тарифных преференций и соответствующая корректировка таможенных платежей была произведена таможней, в связи с чем Общество в названной декларации должно было отразить сумму заявленного вычета по НДС с учетом произведенных корректировок таможенных платежей.

На основании вышеизложенного налогоплательщик состав налоговых вычетов во 2 и 4 кварталах фактически формирует в том числе с учетом сумм, возвращенных ему таможенным органом и фактически сумма НДС в размере 42 279.71 руб. в доход государства не обращалась, соответственно не может быть включена в состав налоговых вычетов по НДС.

Поскольку ООО «НПП «Росцинк» не производило корректировку налоговых обязательств на спорную сумму НДС ни в одном из налоговых периодов, доводы инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС за 2 и 4 кварталы являются обоснованными.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией  установлено, что ООО НПП «Росцинк» включило в сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 г. сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную    в 4 квартале 2014г. платежными поручениями №386 от 10.10.2014 (т.д.2 л.д.92) и №385 от 13.10.2014 г. (т.д.2 л.д.93) соответственно, а именно 209 743 руб. Так же ООО НПП «Росцинк» включило в сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г. сумму налога на добавленную стоимость в размере 473 863 руб., уплаченную в 1 квартале 2015 г. платежным поручением №1 от 12.01.2015(т.д.2 л.д.135).

ООО «НПП «Росцинк» в своем заявлении указывает, что он имел на право на вычет по НДС за 3, 4 кварталы 2014., так как на момент сдачи налоговой декларации за указанный период им выполнены все необходимые условия для принятия к вычету сумм НДС по товарам ввезенным на территорию РФ и принятым к учету в сентябре и декабре 2014 года соответственно.

В обоснование права на получение налогового вычета, налогоплательщиком представлены документы подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных товаров с территории Республики Беларусь.

Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров, происходящих с территории Республики Беларусь, в проверяемом периоде регламентировался Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Белоруссии и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее - Соглашение) и Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее - Протокол).

В силу пункта 11 статьи 2 Протокола суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные) по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

Таким образом, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в бюджет по товарам, ввезенным с территории Республики Белоруссии на территорию Российской Федерации, подлежат вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС при выполнении следующих условий (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ): товар ввезен, в частности, в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления; товар приобретен для использования в облагаемых НДС операциях:             товар принят на учет; у налогоплательщика имеются в наличии документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, существенным признаком для получения вычета по НДС является факт уплаты налогоплательщиком налога в бюджет; принятие суммы налога к вычету по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, без фактической уплаты налога в бюджет действующее законодательство не предусматривает.

Право на вычет НДС по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором НДС по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2015 N Ф04-20132/2015 по делу N А27-20876/2014).

Для реализации права на получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, Обществу следовало не только не только подать налоговую декларацию, но и уплатить соответствующие суммы НДС, а также представить в налоговый орган документы, подтверждающие право Общества на получение налогового вычета. 

Право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации возникает у налогоплательщика не ранее фактической уплаты суммы налога (Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 N 10865/03 по делу N А12-18256/02-С36, Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 N 485/07 по делу N А29-11486/04а, Определении ВАС РФ от 17.05.2011 N ВАС-5739/11 по делу N А11- 2497/2010).

Таким образом, суд полагает довод инcпекции о том, что ООО «НПП «Росцинк» в нарушение вышеуказанных норм неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по товарам, ввезенным в сентябре, декабре 2014 года на территорию РФ с территории республики Беларусь в сумме 683 606 руб.(473 863+209743) до налогового периода, в котором произведена уплата НДС в бюджет, обоснованным.

Ссылка общества на решения камеральной проверки, принятые по спорным кварталам, является необоснованной, так как она противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №571-0 от 10.03.2016г, где суд указал, что сами по себе правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки (а значит, и изъятие в бюджет ранее предоставленной налогоплательщику суммы возмещенного налога), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков. В связи с чем при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) могут быть выявлены такие нарушения, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15000/05 от 22.03.2006 по делу N А40- 63756/04-142-180, принятие инспекцией решений о возмещении налога на добавленную стоимость по камеральным проверкам не исключает ее возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.

Исходя из материалов дела,  01.03.2013   г. ООО НПП «Росцинк» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций №39562108 за 2012 год. В представленной декларации налогоплательщик исчислил сумму налога на прибыль организаций с учетом понесенных расходов, связанных с реализацией в сумме 57254548 руб.

В ходе выездной налоговой проверки, инспекцией установлено, что ООО НПП «Росцинк» необоснованно включило в состав реализационных расходов 125 292 рублей, уплаченных ООО «Галавтотранс» по транспортно-экспедиционным услугам.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011           №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность несения расходов, влечет отказ в предоставлении налоговой выгоды. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 по делу N А40-16436/07-107-121, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2014 N Ф07-10325/2013 по делу N А42- 7952/2012, Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2011 по делу N А12-3090/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2007 N Ф09- 7889/07-СЗ по делу N А71-9822/06.)

В ходе проверки обществу направлены требования от 01.04.2016 №14-15/4526 и от 15.09.2016   №14-15/14605 о представлении документов, подтверждающих обоснованность указанных расходов, однако ни в ходе проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, указанные документы общество не представило, как и не представило пояснений о причинах отсутствия данных документов. Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик документально не подтвердил факт несения указанных расходов.

При этом после завершения инспекцией всех контрольных мероприятий, а именно - 07.12.2016 (вх. №№75129), общество представило документы (договор, акты выполненных работ, банковские выписки), из содержания которых следовало, что в 2012 году им произведены расходы в размере 125 292 руб. по оплате транспортно-экспедиционных услуг, полученных от организации с другим названием ООО «Гал-Транс-Сервис» (Украина).

В сопроводительном письме общество указало, что в ходе проведения самоконтроля в данных бухгалтерского учета были обнаружены факты неточного отражения фактов хозяйственной жизни, так по хозяйственным операциям - оказание транспортных услуг 20.09.2012 г. и 24.09.2012 г. вместо «Гал-Транс-Сервис» был указан контрагент «Галтрансавто».

Как следует из материалов дела и  установлено инспекцией, документы от имени общества документы подписаны ФИО6, которая в проверяемом периоде являлась директором общества. При этом, из её показаний (протокол допроса свидетеля от 08.12.2016 №13-15/744) следует, что фактически указанные документы были подписаны ею в 2016 году по просьбе директора общества ФИО2, в связи с чем, содержащиеся в них сведения не могут быть признаны достоверными.

Обществом были также представлены банковские выписки, подтверждающие факт оплаты транспортных услуг ООО «ГАЛ-ТРАНС-СЕРВИС». Вместе с тем, указанные выписки, подтверждают лишь факт перечисления денежных средств между налогоплательщиком и ООО «ГАЛ-ТРАНС-СЕРВИС», однако не позволяют определить содержание и цель соответствующих хозяйственных операций. В связи с чем, определить обоснованность несения указанных расходов, в соответствие с требованиями п. 1 ст. 252 НК РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах представленные обществом документы не могут быть признаны в качестве документального подтверждения обоснованности понесенных им расходов за 2012 год в размере 125 292 руб. В связи с чем, инспекцией обосновано доначислен обществу налог на прибыль организаций в размере 25058 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным решение ИФНС России по г.Белгороду о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-15/230 от 29.12.2016 г. в части занижения и неуплаты в бюджет НДС на сумму 10231 рублей, а также завышения НДС, возмещенного из бюджета в сумме 716520 рублей (п.2.1.3 решение №13-15/119); занижение налога на прибыль (п.2.3.1.1 решение №13-15/119) отсутствуют.     

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государcтвенной пошлины относятся на заявителя.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2018 до 14 час.45 мин.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО НПП "Росцинк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

 

            Судья

Мироненко К. В.