АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8615/2019

г. Петропавловск-Камчатский

05 июня 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

индивидуального предпринимателя Лавринец Николая Николаевича (ИНН 410900824907, ОГРН 316410100065379, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью  «Новострой Групп» (ИНН 4101138066, ОГРН 1104101002697, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 21, оф. 369)

о взыскании долга по договору от 01.08.2017 № 4/2017 в сумме 197 000 руб. и неустойки за период с 01.10.2017 по 05.11.2019 в сумме 150 902 руб., с начислением по день фактической оплаты долга

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - ИП Лавринец, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой Групп» (далее – ООО «Новострой Групп», ответчик) о взыскании долга по договору от 01.08.2017 № 4/2017 в сумме 197 000 руб. и неустойки за период с 01.10.2017 по 05.11.2019 в сумме 150 902 руб., с начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв от ответчика в нарушение статьи 131 АПК РФ в суд не поступил.

17.02.2020 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части.

28.04.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.02.2020, срок подачи которой восстановлен согласно определению Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 ООО «Новострой Групп» (заказчик) и ИП Лавринец (подрядчик) подписали гражданско-правовой договор № 4/2017 на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных жилых домов, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением (из материала заказчика, собственными силами и средствами) подрядные работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Кутузова, 

<

...> (далее - объект) и передать результат работ в полном объеме заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 897 000 руб. без НДС.

В пункте 2.3 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в два этапа: авансовый платеж подрядчику не более 30% от стоимости, указанной в пункте 2.1. договора выплачивается в ходе проведения работ по усмотрению заказчика после подписания договора сторонами; окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании согласованного и подписанного акта оказания услуг, с приложением счета, в 10-дневный срок, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора срок начала выполнения работ: 01.08.2017; срок окончания выполнения работ: 20.09.2017.

Платежными поручениями от 21.09.2017 на сумму 1 500 000 руб., от 22.09.2017 на сумму 700 000 руб., от 17.10.2017 на сумму 500 000 руб., на общую сумму 2 700 000 руб., ООО «Новосторй Групп» произвело частичную оплату работ по договору.

Истец работы по договору выполнил в полном объеме. Сторонами подписан акт выполненных работ от 20.09.2017 № 10 на сумму 2 897 000 руб. Долг с учетом частичной оплаты составил 197 000 руб.

Претензией от 08.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив договор от 01.08.2017 № 4/2017, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленным в материалы дела подписанным сторонами актом от 20.09.2017 № 10 на сумму 2 897 000 руб. подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по оплате работ.

Ответчик доказательств оплаты 197 000 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Расчет долга судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 197 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 150 902 руб. за период с 01.10.2017 по 05.11.2019, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору, подрядчик несет ответственность в следующих случаях и объемах: за нарушение срока окончания выполнения работ, установленного пунктом 5.2 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (пени) в размере 2% от суммы договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, вплоть до их фактического исполнения. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленного пунктом 5.2 договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного пунктом 5.2 договора. Неустойка (пени) начисляется на основании претензии заказчика.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору установлен судом и подтверждается материалами дела.

Истец, полагая, что установленная сторонами в договоре ставка неустойки в размере 2 %, является чрезмерной последствиям нарушения обязательства по оплате работ, рассчитывает неустойку за период с 01.10.2017 по 05.11.2019 исходя из ставки 0,1 % от суммы долга 197 000 руб.

Расчет 150 902 руб. неустойки с учетом права истца самостоятельно определять размер исковых требований является верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 150 902 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит производить взыскание с ответчика неустойки на сумму долга 197 000 руб., начиная с 06.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 958 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 197 000 руб. долга, 150 902 руб. неустойки за период с 01.10.2017 по 05.11.2019 и 9 958 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 357 860 руб.

Производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Новострой Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, начиная с 06.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 2% за каждый день просрочки платежа и суммы долга в размере 197 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                         О.Н. Бляхер