Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11373/2017

г. Липецк

17 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент», г.Ростов-на-Дону

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир», г.Липецк 

о взыскании основного долга по договору поставки №ДМ-163 от 03.10.2016 в сумме 2 600 081 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 926 руб. 90 коп., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №ДМ-163 от 03.10.2016 в сумме 2 600 081 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 31.08.2017 в сумме 95 926 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2017 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

Судебным извещением от 10.10.2017 арбитражный суд отложил предварительное судебное заседание на 14.11.2017 в 9 час. 20 мин. и назначил судебное заседание на 14.11.2017 в 09 час. 30 мин.

Представители сторон в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72-73).  Каких-либо возражений, ходатайств и доказательств стороны суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте судебного заседания на основании судебного извещения от 10.10.2017, отсутствием каких-либо ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл 14.11.2017 судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДМ-163 от 03.10.2016 с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2016 и протокола разногласий (далее – Договор, л.д.11-18, 19, 20-27).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.5 Договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленную продукцию с отсрочкой платежа 120 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара (л.д.23).

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Претензия истца о погашении задолженности и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.8-10).

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора истец в соответствии товарными накладными поставил, а ответчик принял товар (л.д.28, 31-41). 

Ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил. 

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий Договора ответчик не произвел оплату полученного товара полностью, в связи с чем с учетом частичной оплаты и возврата товара на момент рассмотрения спора задолженность по Договору составляет 2 600 081 руб. 91 коп. (л.д.42-45).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска относительно основного долга, и доказательств отсутствия задолженности. 

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 2 600 081 руб. 91 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 2 600 081 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 926 руб. 90 коп. за период с 17.03.2017 по 31.08.2017 арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом установлено, что с учетом протокола разногласий относительно п.7.3 Договора, принятого в редакции поставщика (истца) из него исключено условие о договорной неустойке (л.д.25)

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 95 926 руб. 90 коп. за период с 17.03.2017 по 31.08.2017 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности по товарным накладным, ставке банковского процента, а также периоду просрочки (л.д.3,4). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 926 руб. 90 коп. за период с 17.03.2017 по 31.08.2017 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №001553 от 29.08.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 36 480 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 36 480 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 2 696 008 руб. 81 коп., из которых 2 600 081 руб. 91 коп. – основной долг по договору поставки №ДМ-163 от 03.10.2016, и 95 926 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.03.2017 по 31.08.2017; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 36 480 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  А.А. Хорошилов